РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратился с иском к ФИО в котором просит суд, взыскать с последнего сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 явился, против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Проверив дела материалы, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ (регулирующей обычный договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «Займ-Лайм» и ФИО заключен договор потребительского займа №, согласно которого последнему выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком возврата через 98 дней на указанных в договоре условиях.
Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, сумма долга в размере <данные изъяты> образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Однако согласно условиям кредитного договора единовременный платеж уплачивается ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> т.е. срок исковой давности по договору следует исчислять с указанной даты, последнего неоплаченного платежа и он истек ДД.ММ.ГГГГ Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании требуемой задолженности.
В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, то следовательно истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи с чем его требования являются необоснованными и незаконными.
Кроме того, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный к возврату основной долг, составила <данные изъяты> руб. Данный размер задолженности по процентам является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, поскольку составляет 100% от суммы основного долга.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Истец в качестве правовых оснований своих требований ссылается на ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ. С исковыми требованиями и обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, ответчик не согласен в полном объеме, считает их несостоятельными.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требования истца предъявлены с истечением срока давности.
Истец без уважительных причин пропустил установленный законом трехлетний срок для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, т.к. каких-либо препятствий для предъявления иска у него не было, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Иных доказательств суду не представлено.
На основании изложенного, иск ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - удовлетворению не подлежит, поскольку истцом пропущен срек исковой давности по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2023 года.
Председательствующий С.Е. Рякин