Дело № 2-3539/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,

при секретаре: Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили признать последнего утратившим право пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли – продажи от 15 февраля 2017 года являются собственниками квартиры расположенной по адресу: (адрес). Помимо них в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который являлся сыном бывшего сожителя ФИО1. Вместе с тем, последний в спорной квартире фактически не проживает, членом их семьи не является, его вещей в жилом помещении нет. Наличие регистрации ответчика в спорном жилье нарушает их права как собственников, поскольку производится начисление платежей за коммунальные услуги с учетом ответчика, которые они вынуждены оплачивать самостоятельно. Кроме того, регистрация ответчика затрудняет реализацию их права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей собственностью.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором просили дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 22 августа 2022 года в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела на 22 августа 2022 года и 22 сентября 2022 года направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иск, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 на основании договора купли – продажи от 15 февраля 2017 года является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).Право собственности ФИО1, ФИО2 на данное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно справке ООО «Мой Дом Урал» от 07 июля 2022 года, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с 02 марта 2017 года, ФИО2 с 02 марта 2017 года и ответчик ФИО3 с 07 апреля 2017 года.

В судебном заседании представитель истцов пояснила, что ФИО3 являлся сыном бывшего сожителя ФИО1. Фактически в (адрес) в г. Челябинске он не проживает, его вещей в ней не имеется, ответчик о своих правах на него не заявлял, вселяться не пытался членом семьи ее доверителей не является.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным актом о непроживании, подписанным жильцами квартир, соседних со спорной.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО3 в настоящее время в квартире по адресу: (адрес) не проживает, его вещей в ней не имеется, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Норма ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что наличие регистрации ответчика в квартире по адресу: (адрес) влечет начисление платежей за коммунальные услуги с ее учетом, которые он самостоятельно не оплачивает. Данные расходы вынужден нести истцы, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении делает затруднительным реализацию прав истцов, как собственников, по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что право пользования квартирой по адресу: (адрес) ФИО3 прекращено, а наличие его регистрации нарушает права истцов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В силу п.31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес) (паспорт серия 7517 № выдан (дата) отделом УФМС России по (адрес) в (адрес)) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Андреева

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.