№ 2а-371/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Квиринг О.Б.
при секретаре Авериной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, и.о. старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику Новоорского РОСП ФИО3 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в Новоорский РОСП был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новоорского района о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО12 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
В нарушении законодательства старший судебный пристав ФИО3 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Новоорского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применения мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа.
Просит суд признать:
- незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя выразившееся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников, обязать старшего судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Новоорский РОСП.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2, и.о. старшего судебного пристава ФИО1, ФИО3 исключена из числа лиц, участвующих в лиц.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, была лично извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской с ее собственноручной подписью, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
В письменном отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Новоорского района о взыскании с ФИО12 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производство направлено в адрес взыскателя средствами электронной связи. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Новоорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Извещение получено и.о. старшего судебного пристава Новоорского РОСП ФИО5, что подтверждается распиской с ее собственноручной подписью.
Старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, был лично извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской с его собственноручной подписью.
Приказом ГУФССП России по Оренбургской области №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Новоорского РОСП с ДД.ММ.ГГГГ возложено на ФИО1
Представитель административного ответчика – УФССП РФ по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО12 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.
Исследовав материалы дела, оригинал исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП ФИО4» направило судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Новоорский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Истец полагает, что поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ими не получено постановление о возбуждении исполнительного производства/об отказе в возбуждении исполнительного производства, то бездействие выразилось в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.
Проверяя доводы административного истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (часть 3).
В соответствии со статьями 30 и 80 указанного Федерального закона вопрос о возбуждении исполнительного производства, а также о наложении ареста на имущество должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства также лежит на судебном приставе-исполнителе.
В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Суду представлен оригинал исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Истец указывает, что исполнительный документ был направлен в адрес Новоорского РОСП ДД.ММ.ГГГГ и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Из представленной в суд книги входящей корреспонденции Новоорского РОСП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ в отношении должника ФИО12 в отдел не поступал.
Заявление АО «ОТП Банк» и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ поступили в Новоорский РОСП ДД.ММ.ГГГГ № входящий №, что подтверждается книгой входящей корреспонденции.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы на наличие счетов зарегистрированных за должником в кредитные учреждения, Росреестр, Пенсионный фонд (государственный центр по выплате пенсий), операторам сотовой, телефонной связи, а так же ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах за должником, ГКУ — ЦЗН, МИФНС России № 9 по Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства, ОАО АКБ «Спутник», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Юниаструм Банк», ОАО «Первобанк», АКБ «Финанс Банк», ОАО КБ «Агросоюз», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Банк ВТБ», ОАО «Нико – Банк», ОАО «Росбанк», ОАО «Бинбанк», ОАО «Банк УралСиб», ОАО «Русфинанс Банк», ООО «Хоум кредит банк», ОАО «Автоваз Банк», ОАО НБ «Траст», ОАО «Газпромбанк», ОАО АКБ «Авангард», ЗАО АКБ «Экспресс – Волга», ОАО «Альфа-Банк», ОАО ФКБ «Кольцо Урала», ОИКБ «Русь», ЗАО АКБ «Волга – Кредит», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО КБ «Региональный кредит», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО КБ «Оренбург», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО АКБ «Форштадт», ОАО КБ «Агропромкредит», иные кредитные учреждения,
Административный истец представил в качестве доказательства получения Новоорским РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа отчет об отслеживании почтового отправления.
Однако в материалах дела не имеется каких-либо сведений о содержимом данного почтового отправления, подтверждающих, что было направлено именно заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом.
При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что постановление было вынесено своевременно.
Таким образом, оснований, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеется, поскольку исполнительный документ поступил ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.
На основании статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Рассматривая требовании о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившее не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, суд пришел к следующему.
Согласно представленного скриншота постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота.
В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено обществу в форме электронного документа.
Постановлением N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Рассматривая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившимся требование в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников, обязать старшего судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, суд пришел к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительный документ поступил ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, и.о. старшего судебного пристава ФИО1 , судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новоорский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023 года
Судья: