Решение по делу № 2-5259/2023 от 06.06.2023

2-5259/2023

52RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.06.2023 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. у <адрес>А по <адрес>, г.Н.Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности совершил наезд на стоящий на месте автомобиль Mercedes-Benz ML320, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль Mercedes-Benz ML320, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Истец, получил значительные технические повреждения.

Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП ФИО2 застрахована в Страховой Компании "СТЕРХ".

Как стало известно Истцу после посещения официального интернет-сайта СК "СТЕРХ", а также изучения информации, представленной на официальном интернет-сайте Российского Союза автостраховщиков, у СК "СТЕРХ" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о компенсационной выплате страховой компании-партнеру Российского союза автостраховщиков (далее по тексту -РСА)- АО ГСК «ЮГОРИЯ» курьерской службой, с приложением: сведения о ДТП, определение об отказе, извещение о ДТП, копия паспорта заявителя, копия ПТС, ДКП ТС, заявление о компенсационной выплате, нотариальная доверенность.

РСА случай признал страховым, на реквизиты истца были перечислены денежные средства в размере 289 800 рублей 00 коп.

Не согласившись с выплаченной компенсацией, истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы Mercedes-Benz ML320, государственный регистрационный знак <***> для определения суммы восстановительного ремонта и его экономической целесообразности.

Для проведения независимой экспертизы была выбрана организация ООО «Юнион», в соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 238). Стоимость проведения независимой технической экспертизы составила 10 000 (десять тысяч) рублей. А также 1000 (одна тысяча) рублей за изготовлении копий отчетов.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 310 500,00 рублей. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 554 707,00 рублей. Рыночная (доаварийная) стоимость т/с Мерседес-Бенц на момент ДТП, составляла: 518 700,00 рублей 00 коп. Экспертом-техником ФИО3 ремонт был признан экономически нецелесообразным. Стоимость годных остатков автомобиля Mercedes-Benz ML320, государственный регистрационный знак № составила: 111 673 рубля 00 коп.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, расчет страхового возмещения происходит за вычетом суммы годных остатков из доаварийной стоимости автомобиля: 518 700 руб. - 111 673 руб. = 407 027 (четыреста семь тысяч двадцать семь) рублей 00 коп. Соответственно, сумма не может превышать размер компенсационной выплаты - 400 000 руб. Расчет недоплаты - 400 000 - 289 800 = 110 200 (сто десять тысяч двести) рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия Почтой России, но осталась без удовлетворения и без ответа.

Таким образом, в результате незаконных действия РСА истцом не получена сумма компенсационной выплаты в размере 110 200 рублей 00 коп.

РСА отказал в выплате страхового возмещения, считает целесообразным вести расчёт неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 185 дней. Таким образом, неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика составляет (110 200 руб.00 коп. (сумма компенсационной выплаты подлежащая взысканию) * 1% * 185 дней) = 203 870 руб.

Просит снизить сумму неустойки до 30 000 рублей 00 коп., в соответствии с пунктами 1 статьи 330, ч.1 ст.931, ч. 4 ст.931 ГК РФ; ч. 1, ч. 21 ст ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7.

Согласно п. 82,84 Постановления № Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ считает, что Ответчик должен заплатить штраф за неисполнение в добровольном порядке требований. Штраф определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленный страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

Истец просит суд взыскать компенсационную выплату в размере 110 200 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, неустойку за просрочку компенсационной выплаты на день фактического исполнения решения по делу из расчёта 1 процент от суммы компенсационной выплаты *1% * количество дней просрочки, начиная с даты вынесения решения по делу по день фактического исполнения указанного решения, штраф за неисполнение обязанности по уплате страхового возмещения в добровольном порядке в размере 50% от общей суммы присужденного, затраты на копии экспертных заключения ООО «Юнион» № и №Г в размере 1000 руб., затраты проведение экспертиз ООО «Юнион» № и №Г в размере 10000 руб., сумму госпошлины, сумму, потраченную на юридические услуги в размере 8000 рублей., почтовые расходы.

Представитель Ответчика представила отзыв, в котором просила применить ст.333 ГК РФ и отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Мерседес Бенц гос.номер № под управлением ФИО1 и а/м ГА33021 гос.номер № под управлением ФИО2.

В соответствии с документами из компетентных органов ДТП произошло по вине ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Стерх» полис. Гражданская ответственность ФИО4, - не застрахована В результате ДТП вред был причинен только транспортным средствам.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России была отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО СК «Стерх».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступило заявление ФИО1 о компенсационной выплате по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было повреждено ТС истца.

С заявлением были предоставлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО)

06.05.2020г. произведен осмотр ТС и составлен акт осмотра с фототаблицей.

Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «МЭТР», величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа, с округлением составляет: 416 184,17 РУБ.

Величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа, с округлением составляет: 245 009,87 руб.

Величина средней рыночной стоимости (с учетом коэффициента торга) транспортного средства MERCEDES-BENZ ML 320, 1999г.в., по состоянию на 23.02.2020г., составляет 368 686,00 рубл.

Величина годных остатков транспортного средства MERCEDES-BENZ ML 320, 1999г.в., по состоянию на 23.02.2020г., составляет 78 860,92 руб.

При этом, согласно п. 18 ст. 12 ФЗ об ОСАГО случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость - признается полной гибелью ТС.

В случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

- в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 289 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.05.2020

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила претензия о несогласии с суммой выплаты. В обоснование своих требований истцом было предоставлено заключение независимой экспертизы, согласно которому стоимость ремонта без учета износа составляет 554 707 руб.

Величина средней рыночной стоимости транспортного средства MERCEDES-BENZ ML 320 составляет 518 700 руб., стоимость годных остатков составила 111673 руб.

Таким образом, размер страхового возмещения должен составлять 518700-11673=407027 руб., с учетом лимита ответственности страховщика - 400000 руб. Однако представленное истцом Заключение, не соответствует требованиям ЕМ РФ, так как:

- средняя стоимость деталей (узлов и агрегатов) не соответствует требованиям ЕМ Нормативы трудоемкости работ не соответствует нормативам предприятия-изготовителя ТС;

- стоимость материалов не соответствует требованиям ЕМ.

Кроме того, в акте осмотра и так же в заключении некорректно определен объем предполагаемых ремонтных воздействий:

- крыло переднее левое - для устранения повреждений требуется ремонт 2 н.ч с окраской;

- люк топливного бака - для устранения повреждений требуется ремонт 0.6 н.ч с окраской;

- молдинг заднего левого крыла - в расчете не учтена замена и окраска;

- в расчете не учтен рем. комплект герметика;

- в соответствии с имеющимися фотоматериалами на ТС в зоне аварийных повреждений выявлены следующие эксплуатационные дефекты: нарушение лкп заднего бампера в левой части, Для устранения данных повреждений требуется окраска более 25% площадинаружной поверхности детали. В соответствии с п. 1.6 ЕМ. Окраска в таком случае не назначается.

Руководствуясь изложенным, 03.07.2020г. было подготовлено уведомление об отсутствии оснований для пересмотра решения.

29.07.2020г. уведомление направлено заявителю.

При таких обстоятельствах, считают, что РСА не нарушало права и интересы страхователя, действуя в соответствии ФЗ «Об ОСАГО».

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих( использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности …).

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) "

Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".

Порядок определения страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон), а также Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии со ст. 7 ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п.15 ст.12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Согласно п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.19 ст.12 Закона об ОСАГО, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.20 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4.13 указанного Положения, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п.4.14 указанного Положения, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

В соответствии с п.4.15 указанного Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п.4.16 указанного Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст. 14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Согласно ст. 14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

В соответствии с ч.18 ст.12 Закона «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. у <адрес>А по <адрес>, г.Н.Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГА3302, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Mercedes-Benz ML320, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Вина ФИО2 подтверждается делом об административном правонарушении и не оспаривается лицами, участвующие в деле.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Стерх».

ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России была отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО СК «Стерх».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства истца.

РСА случай признал страховым, на реквизиты истца были перечислены денежные средства в размере 289 800 рублей.

Компенсационная выплата произведена на основании экспертного заключения ООО «МЭТР», согласно которой, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 416 184,17 рублей, с учетом износа - 245 009,87 руб. Величина средней рыночной стоимости (с учетом коэффициента торга) по состоянию на 23.02.2020г., составляет 368 686,00 рубл., величина годных остатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 78 860,92 руб.

Не согласившись с выплаченной компенсацией, истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы в ООО «Юнион», в соответствии с заключением которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 310 500,00 рублей., без учета износа - 554 707,00 рублей. Рыночная (доаварийная) стоимость т/с Мерседес-Бенц на момент ДТП, составляла 518 700,00 рублей 00 коп., стоимость годных остатков - 111 673 рубля 00 коп.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, расчет страхового возмещения происходит за вычетом суммы годных остатков из доаварийной стоимости автомобиля: 518 700 руб. - 111 673 руб. = 407 027 рубл. Соответственно, сумма не может превышать размер компенсационной выплаты - 400 000 руб. Расчет недоплаты - 400 000 - 289 800 = 110 200 (сто десять тысяч двести) рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила досудебная претензия (л.д.7, 110).

ДД.ММ.ГГГГ Истцу направлено уведомление об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

В целях определения объема повреждений и размера ущерба, судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Альтернатива», в соответствии с заключением которой, механизм образования повреждений автомобиля Mercedes Benz ML320, государственный регистрационный знак №, заявленных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в силу своих характеристик, локализации и механизма образования с технической точки зрения не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого происшествия.

В связи с тем, что исследованием по вопросу № было установлено, что повреждения, имеющиеся на автомобиле Mercedes Benz ML320, государственный регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, расчет стоимости восстановительного ремонта и годных остатков исследуемого транспортного средства не производился.

Заключением судебной экспертизы по существу сторонами не оспаривается.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

Согласно части 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Установлено, что судебная экспертиза проведена с изучением, в том числе, административного материала, фотоматериалов в электронном виде, представленных на запрос эксперта ООО «Юнион» и АО «ГСК «Югория». При этом, фотоматериалы с места ДТП на запрос эксперта и суда, сторонами не представлены.

С учетом анализа представленных по делу доказательств, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку указанное заключение последовательно, мотивированно, выводы экспертом сделаны на основании проведенного исследования, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, подготовку, предупрежденным об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, составившего данное заключение, у суда также не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является полными и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности со всеми другими доказательствами по делу суд, в соответствии со ст.ст.55-57, 59, 60, 67 ГПК РФ не находит правовых оснований для взыскания компенсационной выплаты, поскольку судом установлено, что механизм образования повреждений автомобиля Mercedes Benz ML320, государственный регистрационный знак <***>, заявленных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в силу своих характеристик, локализации и механизма образования с технической точки зрения не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого происшествия.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что повреждения на автомобиле истца не могли образоваться в результате заявленного происшествия, страховая компания не должна была выплачивать страховое возмещение, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в удовлетворении требований потерпевшего судом отказано, иск о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

Поскольку в иске отказано в полном объеме заявленных требований, правовые основания для возмещения судебных расходов отсутствуют. В пользу ООО «Альтернатива» с ФИО1 подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 36 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в Автозаводском районе гор.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) к Российскому союзу автостраховщиков (ИНН №) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов в полном объеме заявленных требований.

Взыскать в пользу ООО «Альтернатива» с ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в Автозаводском районе гор.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) стоимость судебной экспертизы в размере 36 000 рублей.

Решение суда быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Котеева