Дело № 2А-467/2023

64RS0002-01-2023-000544-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП по Саратовской области ФИО1, ФИО2, отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия,

установил:

АО «Альфа-Банк» в лице своего представителя обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области, ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предметом которого является взыскание в пользу административного истца денежных средств. Названное исполнительное производство длится более трех месяцев, вместе с тем, решение мирового судьи не исполнено в полном объеме, судебным приставом-исполнителем не произведено надлежащих исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в частности, у должника в собственности имеется транспортное средство, однако взыскание на него не наложено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, выразившееся в отсутствии принятия принудительных мер взыскания в отношении имущества должника, а именно в отношении транспортного средства УАЗ 315121991 регистрационный номер <***>, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 применить меры принудительного характера, а именно наложить арест на названное транспортное средство с последующим изъятием и реализацией в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в пределах суммы долга.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из анализа норм ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – Федеральный закон) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений ст. 2 Федерального закона следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предметом которого являлось взыскание задолженности в размере 59 529 рублей 80 копеек в пользу АО «Альфа-Банк».

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника, в частности ДД.ММ.ГГГГ им запрошены сведения о паспорте, выданном на имя должника, о наличии у должника в банках лицевого, расчётного, депозитного, ссудного и иных счетов, счётов, о наличии на них денежных средств, запрошены сведения о наличии у должника автомототранспорта, об оформленных на имя должника абонентских номерах, адресе регистрации местонахождении,

Согласно сведениям ГИБДД ФИО3 принадлежит автомобиль ВАЗ 11183, 2006 года выпуска. Данных о нахождении в собственности должника автомобиля УАЗ 315121991 регистрационный номер <***> материалы исполнительного производства не содержат, не представлено и административным истцом соответствующих доказательств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям применительно к названному транспортному средству.

Постановлением начальника ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи с участием должника в боевых действиях в составе вооруженных сил РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что должностными лицами ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области за оспариваемый заявителем период неоднократно принимались меры по выявлению имущества и денежных средств должника, совершались иные исполнительские действия, направленные на исполнение судебного акта, в связи с чем суд приходит к убеждению об отсутствии незаконного бездействия и, как следствие, к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных в ходе рассмотрения административного дела обстоятельств, а также с учетом самостоятельности судебного пристава-исполнителя в выборе исполнительных действий и мер принудительного характера необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд находит несостоятельным довод административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по причинам отсутствия у должника автомобиля УАЗ 315121991 регистрационный номер <***>, а также приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП по Саратовской области ФИО1, ФИО2, отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Судья Ю.В. Ульянов