Решение по делу № 2-3369/2022 от 07.11.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело №2-3369/2022

24RS0017-01-2022-003807-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

7 ноября 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил в займы денежные средства в размере 40 000 руб. на срок в 365 дней под 198,918% годовых. Еженедельный платеж составил 1 870 руб., всего заемщик обязался выплатить по договору займа 92 560 руб., в том числе 40 000 руб. - основной долг, 52 560 руб. - проценты. Заемщик, согласившись на получение займа на условиях ООО МКК «Лига денег», изложенных в договоре, удостоверив согласие своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальных условиях потребительского микрозайма, а также графике платежей. Вместе с тем свои обязательства по возврату микрозайма не исполнял, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Лига денег» передало ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» права требования по договорам займа к физическим лицам, включая ответчика, в свою очередь последнее ДД.ММ.ГГГГ указанные права уступило ООО МКК «ЗаймРесурс». Поскольку в выдаче судебного приказа было отказано, ООО МКК «ЗаймРесурс» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 64 940,77 руб., в том числе: 32 578,52 руб. - основной долг, 5 561,48 руб. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26 800,77 руб. – проценты, начисленные за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 148,22 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 об уважительности причин неявки суд не известила, возражений относительно исковых требований не представила. О дне и месте рассмотрения дела была извещена по адресу, указанному в исковом заявлении и Индивидуальных условиях договора потребительского займа: <адрес>, путем направления заказной и простой корреспонденции, которая была вручена адресатам ДД.ММ.ГГГГ. По информации Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Представители третьих лиц, участвующих в деле, ООО МКК «Лига Денег», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ООО «Лига Денег» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил письменные пояснения относительно существа заявленных требований, одновременно ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО1 и ООО «Лига Денег» был заключен договор потребительского займа № на сумму 40 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение заемных обязательств ФИО1 было внесено три платежа: ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 800 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 1 550 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 заемных обязательств ООО «Лига Денег» уступило право требования просроченной задолженности в общем размере 39 264,48 руб. – ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание мнение стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 которого, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных приведенным ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

28 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так, по договору потребительского кредита (займа), заключенному с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении потребительского микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Лига Денег» (займодавец) заключило с ФИО1 (заемщик) договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 40 000 руб. под 198,918% годовых на срок 365 дней (п. п. 1-4 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 6. Индивидуальных условий договора предусмотрен возврат микрозайма и уплата процентов еженедельно в размере 1 780 руб., при этом количество еженедельных платежей составляет 52.

В соответствии с условиями п. п. 7, 8 договора займа, возврат суммы микрозайма и уплата процентов могут производиться: а) путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет кредитора, открытый в филиале № Банка <данные изъяты> (ПАО), б) с помощью платежных систем, с которыми сотрудничает кредитор (список представлен в общих условиях договора), в) банковской картой заемщика через официальный сайт кредитора.

Пунктом 12. договора займа предусмотрено, что у заемщика отсутствует ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Займодавец не имеет права начислять заемщику – физическому лицу – по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты, неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности по договору потребительского кредита, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиков часть суммы основного долга.

Согласно графику платежей № по продукту «<данные изъяты>», ответчику надлежало произвести выплату 52 еженедельных платежей в общей сумме 92 560 руб., из которой: 40 000 руб. – сумма основного долга, 52 560 руб. – сумма начисленных процентов.

С условиями предоставления займа ФИО1 согласилась, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписала, второй экземпляр договора получила.

ООО МКК «Лига Денег» надлежащим образом исполнило взятые по договору потребительского займа обязательства, перечислив ФИО1 заем в размере 40 000 руб. на расчетный счет <данные изъяты>, что подтверждается реестром банковских переводов и стороной ответчика не отрицается.

Вместе с тем обязательства, принятые по договору займа, ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

По сведениям, предоставленным ООО «Лига Денег», во исполнение заемных обязательств ФИО1 внесла три платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 800 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 550 руб., в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 39 264,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Лига Денег» (цедент) заключило с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цессионарий) договор уступки права требования №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и цедентом.

К цессионарию перешли права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора (п. 1.1. договора).

Передаваемые цедентом права требования перешли к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора, включая сумму непогашенного займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом за период со дня вступления договора займа в силу по день перехода прав требования к цессионарию включительно (п. п. 1.2., 1.2.1., 1.2.2. договора).

Пунктом 1.5. договора уступки предусмотрен переход прав требований цессионарию в дату заключения настоящего договора.

Согласно выписке из реестра к приведенному договору, к ООО МКК «Ждет Мани Микрофинанс» перешли права требования по договору, заключенному с ФИО1

В дальнейшем, на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» передало ООО МКК «ЗаймРесурс» права требования к физическим лицам (должники), принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (кредитор) и ООО МКК «Лига Денег» (первичный кредитор), а также на основании договоров займа, заключенных между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и физическими лицами.

К цессионарию (ООО МКК «ЗаймРесурс) перешли права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед первичным кредитором или кредитором в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договором займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора (п. 1.1. договора).

Пунктом 3.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что уступаемые по настоящему договору права требования переходят к цессионарию с даты подписания настоящего договора.

Уступка прав в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, подтверждается выпиской из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о произведенных платежах, по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока договора, 365 дней) произведено 14 из предусмотренных 52 платежей, а всего 20 платежей.

С учетом внесенных ФИО1 платежей в счет исполнения заемных обязательств в общем размере 55 059,23 руб., из которых 7 421,48 руб. пошли на погашение суммы основного долга, а 47 637,75 руб. – на оплату процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 32 572,52 руб. и по оплате процентов в сумме 166 367,43 руб., из которых: 52 560 руб. проценты, начисленные за период действия договора, 113 807,43 руб. – проценты, начисленные с момента окончания срока действия договора.

С учетом вышеприведенных положений ФЗ от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также условий заключенного с ФИО1 договора займа, размер процентов не может превышать 80 000 руб. (двухкратного размера суммы займа – 40 000 руб. х 2), в этой связи, исходя из размера процентов, оплаченных ответчиком - 47 637,75 руб., стороной истца снизила начисленные по договору проценты до 32 362,25 руб. (80 000 руб. - 47 637,75 руб.), из которых: 5 561,48 руб. – проценты в период действия договора, 26 800,77 руб. – проценты, начисленные с момента окончания срока действия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемных обязательств, ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеприведенному договору займа.

Судебным приказом, постановленным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 65 580 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 083,70 руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительного исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ приведенный судебный приказ отменен.

В порядке исполнения судебного приказа судебными приставами ОСП по <адрес> на депозитный счет ОСП поступали денежные средства в размере 682,60 руб., распределены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Расчет задолженности по договору потребительского займа на размере 64 940,77 руб., приведенный истцом в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен в строгом соответствии с условиями заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора займа и требованиями действующего законодательства.

Каких-либо возражений относительно суммы основного долга по договору займа в размере 32 578,52 руб. со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов в размере 198,918% годовых от суммы непогашенного основного долга за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств в период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в период с момента окончания срока действия договора по дату подачи заявления о взыскании задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) произведен истцом на основании условий заключенного между ООО МКК «Лига Денег» и ФИО1 договора займа, сомнений в правильности не вызывает.

Вместе с тем, согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой, в случае внесения суммы, недостаточной для полного исполнения обязательства заемщика по договору займа, в первую очередь гасится задолженность по процентам, а только потом задолженность по основному долгу.

Как следует из приведенных выше сведений ОСП по <адрес> в <адрес>, в ходе исполнения постановленного мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП от ФИО1 поступали денежные средства в размере 682,60 руб.

Вместе с тем, по данным, представленным стороной истца, после отмены судебного приказа ответчиком внесены платежи в размере 151,23 руб. и 488 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму 639,23 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный законом порядок гашения задолженности по договору потребительского займа, задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 897,40 руб., из которых: 32 578,52 руб. – сумма основного долга, 5 518,11 руб. – проценты за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 561,48 руб. – 43,37 руб. (682,60 руб. – 639,23 руб.), 26 800,77 руб. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 146,92 руб., исходя из расчета: 64 897,40 руб. - 20 000 руб. х 3% + 800 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймРесурс» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймРесурс» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 64 897,40 руб., из которых: 32 578,52 руб. – сумма основного долга, 5 518,11 руб. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26 800,77 руб. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 146,92 руб., а всего 67 044,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.