УИД 29RS0011-01-2023-000917-32
Дело № 2а-625/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Красноборск 28 ноября 2023 года
Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Смеловой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации МО «Красноборский муниципальный район» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
исполняющий главы администрации МО «Красноборский муниципальный район» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 18.11.2013 № 4052/18/29035-ИП, предметом исполнения которого является решение суда об обязании администрации муниципального образования «Черевковское» в срок до в срок до 01 января 2015 года организовать водоснабжение населения села Черевково Красноборского района Архангельской области питьевой водой, отвечающей требованиям СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенический требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников».
В обоснование требований указано, что вины администрации в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения не имеется, поскольку исполнительное производство № 7352/13/35/29 возбуждено в отношении администрации МО «Черевковское». Исполнительский сбор взыскан с администрации МО «Черевковское», которая и должна была произвести его уплату, так как являлась должником по исполнительному производству до 2016 года. Определением Красноборского районного суда Архангельской области от 07.09.2017, администрации МО «Красноборский муниципальный район» предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 31.12.2017. В условиях дефицита бюджета исполнить решение суда не представляется возможным, в связи с чем, вина должника отсутствует. Указанные обстоятельства являются основанием для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель административного истца администрации МО «Красноборский муниципальный район» участия не принял, о его времени и месте проведения извещён, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики представитель УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 участия в судебном заседании также не приняли, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте.
В соответствии со ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения заявления.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Аналогичные положения содержит ст. 16 КАС РФ.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).
В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.
Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч. 6, 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, далее по тексту ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как установлено в судебном заседании, решением Красноборского районного суда Архангельской области от 02.10.2013 по делу № 2-538/2013 на администрацию муниципального образования «Черевковское» возложена обязанность в срок до 01 января 2015 года организовать водоснабжение населения села Черевково Красноборского района Архангельской области питьевой водой, отвечающей требованиям СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенический требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО5 от 18.11.2013 возбуждено исполнительное производство № 7352/13/35/29 в отношении администрации МО «Черевковское».
Данным постановлением должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения им копии настоящего постановления.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 13.03.2015 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.
Определением Красноборского районного суда Архангельской области от 14.06.2016 произведена замена должника в исполнительном производстве № 7352/13/35/29 от 18.11.2013 с администрации МО «Черевковское» на администрацию «Красноборский муниципальный район».
Определением суда от 14.06.2016 на основании заявления администрации МО «Черевковское» произведена замена должника в исполнительном производстве с администрации МО «Черевковское» на администрацию МО «Красноборский муниципальный район» по правоотношениям установленным решением Красноборского районного суда Архангельской области от 02.10.2013 по гражданскому делу №2-538/2013.
В соответствии с положениями ст. 52 Закона №229-ФЗ 09.12.2020 судебного пристава-исполнителя ФИО6 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.
При этом правопреемнику – администрации МО «Красноборский муниципальный район» были разъяснены положения ч. 4 ст. 52 Закона №229-ФЗ о том, что для него все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Соответственно замена стороны исполнительного производства правопреемником не порождает утрату исполнительным листом силы, необходимость выдачи нового исполнительного листа, необходимость возбуждения по нему нового исполнительного производства, установление судебным приставом-исполнителем нового срока для добровольного исполнения исполнительного документа, а также направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику(правопреемнику) повторно.
Таким образом, доводы административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в отношении администрации МО «Черевковское» и ею исполнительский сбор должен быть уплачен администрацией МО «Черевковское» судом отклоняются.
Определением Красноборского районного суда Архангельской области с 07.09.2017 администрации МО «Красноборский муниципальный район предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 31.12.2017.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборском району от 18.05.2018 исполнительное производство было окончено, в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Постановлением и.о. старшего судебного пристава ОСП по Красноборском району от 19.07.2018 постановление судебного пристава-исполнителя от 18.05.201 отменено, исполнительное производство от 18.11.2013 возобновлено зарегистрировано под № 4052/18/29035-ИП.
В целях исполнения решения Красноборского районного суда Архангельске области от 02.10.2013 по делу № 2-538/2013 администрацией МО «Красноборский муниципальный район» проделана следующая работа:
В период с 15 по 31 января 2019 года, согласно договора № 46-К о 15.01.2019 года, филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Архангельской области в городе Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах», повторно проведены лабораторные испытания образцов (проб) воды, отобранной из общественных колодцев по улицам: Печати, д. 3; Северная, д.18; Титова, д. 3; Первомайская, д. 3,15,20; Юбилейная, д.1, Пролетарская, д. 2 с. Черевково Красноборского района Архангельской облает (договор № 46-К от 15.01.2019 года).
С 15 октября 2019 года по 10 декабря 2019 года выполнены работы по текущему ремонту источников нецентрализованного водоснабжения (общественных колодцев) в с. Черевково: колодец вблизи многоквартирного жилого дома № 3 по улице Титова, колодец вблизи многоквартирного жилого дом № 25 по ул. Печати, а именно: установка каркаса из брусьев, установка стропил; устройство кровель, установка элементов обшивки, земляные работы, устройств водоподъемных сооружений, устройство скамьи, промывка и дезинфекция (очистка колодцев с дезинфицированием хлорной известью). Стоимость выполненных работ составила 161800,00 рублей (акт о приемке выполненных работ № 22 от 10.12.2019 года).
Устранены нарушения требований к устройству шахтных колодцев, предусмотренные пунктами 3.3.2.,3.3.3.,3.3.4. СанПиН 2.1.4.1175-02, устранены нарушения требований к содержанию и эксплуатации водозаборных сооружений нецентрализованного водоснабжения, предусмотренные пунктам 5.2.,5.5.,5.6.,5.7.,5.8. СанПиН 2.1.4.1175-02.
Также в рамках указанного выше исполнительного производства администрацией МО «Красноборский муниципальный район» проведен конкурс на право заключения договора на предоставление субсидий из бюджета муниципального района на мероприятия по обеспечению питьевой водой населения села Черевково в 2020 году, который был объявлен 14 мая 2020 года. Конкурс проводился в соответствии с Положением о порядке проведения конкурс на право заключения договора на предоставление субсидий на мероприятия по обеспечению питьевой водой население села Черевково в 2020 году, утвержденным постановлением администрации МО «Красноборский муниципальный район» от 2 апреля 2020 года № 194 (с изменениями от 08.05.2020 № 225). В бюджете муниципального района на 2020 год было предусмотрено 310 тыс. рублей для проведения данных мероприятий, в целях исполнения судебного решения. В виду того, что заявок на конкурс не поступило, конкурс признан несостоявшимся.
09 декабря 2020 года администрацией МО «Красноборский муниципальный район» с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г. Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах» заключен договор на повторное выполнение работ (оказание услуг) в отношении объектов испытаний (исследований), отобранных из общественных колодцев с. Черевково.
24 декабря 2020 года получены протоколы лабораторных испытаний от 22.12.2020 г. № 18 (общественный колодец по ул. Печати, д.3 с. Черевково), № 19 (общественный колодец по ул. Северная, д. 18 с. Черевково), № 20 (общественный колодец по ул. Титова, д. 3 с. Черевково), № 21 (общественный колодец по пер. Первомайский, д.3 с. Черевково), № 22 (общественный колодец по ул. Юбилейная, д. 8 с. Черевково), № 23 (общественный колодец по ул. Первомайская, д.15 с. Черевково), № 24 (общественный колодец по ул. Первомайская, д.20 с. Черевково), № 25 (общественный колодец по ул.Пролетарская, д. 2 с. Черевково).
На момент рассмотрения дела исполнительский сбор администрацией МО «Красноборский муниципальный район» не уплачен.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, от 19.01.2017 №1-П, определения от 02.04.2015 №654-О, от 27.02.2018 №517-О, от 24.04.2018 №1027-О).
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ).
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование настоящего заявления администрацией МО «Красноборский муниципальный район» указано, что с её стороны неисполнение решения вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, поскольку бюджет МО «Красноборский муниципальный район является дотационным, собственные доходы бюджета составляют 9,6%. Взыскание исполнительского сбора, пополняя федеральный бюджет, увеличит расходы местного бюджета, ещё больше ухудшая бюджетную ситуацию.
Учитывая установленные фактические обстоятельства исполнения судебного решения следует сделать вывод о том, что администрацией предпринимается возможное количество мер к исполнению судебного акта, то есть вины в неисполнении судебного акта в форме бездействия не установлено, а иные причины, не позволившие исполнить судебный акт связаны частично и с не зависящими от администрации факторами (в частности нахождением общественных колодцев на территории прилегающей к жилому фонду на придомовой территории которого находятся огороды и хозяйственные постройки) и с факторами которые связаны и с действиями других лиц – в частности недостаточностью финансирования деятельности органов местного самоуправления.
Данные обстоятельства суд находит заслуживающими внимания и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае администрация МО «Красноборский муниципальный район» в период с 2016 года до настоящего времени приняла все зависящие от неё меры для исполнения исполнительного документа, в связи с чем её вина в неисполнении судебного постановления в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствует.
Суд принимает во внимание и то, что администрация МО «Красноборский муниципальный район» является органом местного самоуправления и сокращение бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, как об этом указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 01.10.2009 №1312-О-О, не должно предполагать возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета, иначе это ставило бы под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.
Проанализировав представленные заявителем доказательства в обоснование заявленных требований в совокупности с обстоятельствами данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, чем не нарушаются права иных лиц.
При этом предоставления администрацией доказательств тому, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требовалось, поскольку неисполнение администрацией исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, на что указывает норма п. 3 ст. 401 ГК РФ.
В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона № 229-ФЗ решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 4052/18/29035-ИП удовлетворить.
Освободить администрацию муниципального образования «Красноборский муниципальный район» (ИНН <***>) от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6 от 13.03.2015, в рамках исполнительного производства № 4052/18/29035-ИП.
Решение суда об освобождении от исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Гарбуз
***
***