УИД 66RS0049-01-2025-000311-10

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2025 года

Дело №2-271/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 19 июня 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-271/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа путем составления расписки на сумму 360 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб.; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 663 руб. 36 коп. с продолжением начисления по дату фактического возврата долга, расходы по оплате госпошлины 12 392 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что денежные средства передавались нарочно, до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 360 000 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Получение ФИО2 денежных средств подтверждается подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ.В свою очередь, ответчиком обязательства по расписке не исполнены надлежащим образом, сумма в счет погашения займа не поступила, в результате чего возникла задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по расписке суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 360000 руб.

Поскольку представленной распиской не предусмотрен процент за пользование денежными средствами, то в данном случае подлежит применению ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки до даты фактического возращения задолженности, то данные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО2 составляет 53 574 руб. 59 коп. (360 000 руб.х27х19%/366+360 000 руб.х65х21%/366+360 000 руб.х159х21%/365+360 000 руб.х11х20%/365).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 392 руб. (л.д. № которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 574 (пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 59 коп. с продолжением начисления процентов на сумму 360 000 руб. в размере ключевой ставки рефинансирования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 392 (двенадцать тысяч триста девяносто два) руб., всего 425 966 (четыреста двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева