Дело №1-398/2023
(УИД 91RS0009-01-2023-002873-92)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2023 года г. Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Нанарова А.А.
при секретаре - Борисове Л.С.,
с участием
государственного обвинителя - Ефремовой-Качуровской О.Н.,
защитника - адвоката Лавровой З.Ф.,
подсудимого - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом города Мурманска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на неотбытый срок 2 месяца 13 дней;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное деяние, находясь возле <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к проживающей вместе с ним ФИО5, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли последней, нанес один удар ладонью правой руки по лицу ФИО5, от чего последняя испытала физическую боль. После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, схватился своими обеими руками за обе руки потерпевшей ФИО5 и, приподняв ее с деревянной лавки, с силой толкнул, придав ей ускорение, вследствие чего она из положения стоя упала на спину, ударившись спиной и левым локтем об деревянную лавку, испытав при этом физическую боль. При этом ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде ссадин на спине и в проекции левого локтевого сустава. После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, схватился своими обеими руками за обе руки потерпевшей ФИО5 и, приподняв ее с деревянной лавки, потянул на себя, в результате чего потерпевшая упала с деревянной лавки на оба колена, ударившись при этом об бетонное покрытие двора, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде ссадины в проекции правого коленного сустава.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные у ФИО5 телесные повреждения в виде ссадин на спине, в проекции левого локтевого и правого коленного суставов не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном постановлении указаны правильно, с квалификацией своего деяния согласен. Заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с учетом особенностей согласно ст. 226.9 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном.
С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердила его защитник, согласилась государственный обвинитель, а также потерпевшая, которая выразила согласие на рассмотрение дела в таком порядке в адресованном суду заявлении и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.
Суд считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела.
Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (л.д.61); по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 65); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.67, 69).
К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает дачу правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное согласие с обвинением по инкриминируемому ему деянию и подтверждение правильности изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи совершеннолетней дочери-студентке, неудовлетворительное состояние здоровья виновного в виду наличия хронических заболеваний (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).
Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.
Определяя вид наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что наказание в виде ареста не применяется, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде исправительных работ, определяя размер наказания исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ (ч.6 ст.226.9 УПК РФ), ч.2 ст.68 УК РФ. При этом не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает в виду вывода о том, что в целях исправления виновного, достижения целей наказания, оно им должно быть отбыто реально.
Место отбывания исправительных работ будет определено уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у осужденного основного места работы.
Гражданский иск в уголовном деле заявлен не был.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 226.9, 316 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства ежемесячно.
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.
Судья А.А. Нанаров