Дело № 2-1722/2025
УИД: 22RS0068-01-2024-012628-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Топорова А.А.
при секретаре: Семашко В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «СЕБРАНК СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «СЕБРАНК СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 06.10.2024 в 14 час. 21 мин. в г. Барнауле в районе дома, расположенного по адресу: ...., произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 и под управлением ФИО3, гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №, <данные изъяты> принадлежащим истцу и под его управлением. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО СК «СЕБРАНК СТРАХОВАНИЕ» по полису ХХХ №
Лицом, ответственным за причиненный вред, является водитель ТС <данные изъяты>, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ.
09.10.2024 страховщик получил заявление о прямом возмещении убытков.
09.10.2024 был произведен осмотр поврежденного имущества.
23.10.2024 на банковский счет истца зачислена сумма страхового возмещения в размере 69 300 руб., восстановительный ремонт не организован.
30.10.2024 в адрес страховщика направлено заявление о проведении восстановительного ремонта.
14.11.2024 страховщик отказал в проведении восстановительного ремонта.
14.11.2024 истцом направлено в адрес страховщика заявление о несогласии с действиями.
26.11.2024 страховщик в удовлетворении заявления отказал.
26.11.2024 страховщик произвел выплату в размере 18 752,04 руб., из которых 18 500 руб. – страховое возмещение, 252,04 руб. – почтовые расходы.
27.11.2024 страховщиком была осуществлена выплата неустойки в размере 4 567, 56 руб.
Таким образом, восстановительный ремонт не осуществлен, согласия на получение страхового возмещения в денежной форме истец не давала, страховое возмещение выплачено с учетом износа.
Согласно экспертному заключению №1335-2024 стоимость восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике ЦБ РФ составляет 147 600 руб. За услуги эксперта уплачена сумма 6 000 руб.
Согласно экспертному заключению №1331-2024 стоимость восстановительного ремонта по Методике Минюста России без учета износа составляет 348 800 руб. За услуги эксперта уплачена сумма 8 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление в котором она просила взыскать с надлежащего ответчика ООО СК «СЕБРАНК СТРАХОВАНИЕ», ФИО2 материальный ущерб 261 000 руб., с ООО СК «СЕБРАНК СТРАХОВАНИЕ» законную неустойку в размере 35 894,44 руб. с перерасчетом на дату полного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, расходы на оплату юридических услуг 14 000руб., почтовые расходы 623,48 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденного размера страховой выплаты.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявил об уточнении исковых требований. Просил исключить ФИО2 их числа ответчиков, взыскать с ООО СК «СЕБРАНК СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца страховое возмещение в размере 51 018 руб., убытки в размере 209 982 руб., неустойку на период с 30.10.2024 по 17.04.2025 в размере 244 319,68 руб., с перерасчетом на дату полного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. На остальной части требований настаивал.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, препятствий к рассмотрению дела не имеется.
С учетом уточнения требований, с согласия представителя истца, ФИО2 исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
В письменных возражениях на иск представитель ответчика ООО СК «СЕБРАНК СТРАХОВАНИЕ» полагает, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме, просит отказать в иске. В случае удовлетворения требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, штраф.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из обстоятельств дела следует, что 06.10.2024 в 14 час. 21 мин. в .... в районе дома, расположенного по адресу: ...., произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 и под управлением ФИО3 с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим истцу и под его управлением.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО СК «СЕБРАНК СТРАХОВАНИЕ» по полису ХХХ №.
09.10.2024 страховщик получил заявление о прямом возмещении убытков.
09.10.2024 ООО «НИЦ «СИСТЕМА» по поручению страховщика подготовлено экспертное заключение № согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 111 500 руб., с учетом износа 69 300 руб.
16.10.2024 на банковский счет истца зачислена сумма страхового возмещения в размере 69 300 руб., восстановительный ремонт не организован.
30.10.2024 ФИО1 в адрес страховщика направлено заявление о проведении восстановительного ремонта поврежденного ТС, которое было получено адресатом 14.11.2024.
Письмом от 14.11.2024 страховщик уведомил заявителя об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт.
21.11.2024 страховщику от заявителя поступило заявление о доплате страхового возмещения в размере 78 300 руб., возмещению убытков в размере 175 300 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14 000 руб., юридических услуг 7 000 руб., почтовых расходов 252,04 руб. и выплате неустойки.
26.11.2024 страховщик произвел выплату в размере 18 752,04 руб., из которых 18 500 руб. – страховое возмещение, 252,04 руб. – почтовые расходы, что подтверждается платежным поручением №.
Платежным поручением № от 27.11.2024 страховщик осуществил выплату неустойки в размере 4 567, 56 руб., и перечислил в ФНС России сумму НДФЛ в размере 683 руб. (платежное поручение № от 27.11.2024).
Решением финансового уполномоченного от 24.12.2024 требования ФИО1 к ООО СК «СЕБРАНК СТРАХОВАНИЕ» о взыскании доплаты страхового возмещения (убытков) в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что порядок определения размера страховой выплаты и ее осуществления закреплены в ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Согласно пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО к таким случаям относится, в частности, выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.
По заключению эксперта-техника ФИО5 суммарная стоимость работ, материалов и частей, связанных с восстановлением транспортного средства истца, без учета износа заменяемых деталей, по Единой методике ЦБ РФ №-П от 04.03.2021 составляет 147 600 руб.
По рецензии эксперта-техника РАНЭ ФИО6 от 23.11.2024, подготовленной по заказу ООО СК «Сбербанк Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, по Единой методике ЦБ РФ №-П от 04.03.2021, без учета износа заменяемых деталей составляет 138 818 руб.
Поскольку указанная рецензия сторонами не оспаривается, суд принимает его для определения суммы страхового возмещения и с учетом выплаченных страховщиком сумм страхового возмещения, взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 51 018 руб. (138818 – 69300 – 18500).
Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков, представляющих собой разницу между действительной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, без ограничений, установленных в Единой методике ЦБ РФ и подлежащей выплате суммы страхового возмещения.
Согласно выводам экспертного заключения № ИП ФИО5, правильность которых сторонами не оспаривается, суммарная стоимость работы, материалов и частей, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца, без учета износа, по методике Минюста России составляет 348 800 руб.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 209 982 руб. (348800 – 138818).
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
По расчету истца размер неустойки за период с 30.10.2024 по 17.04.2025 составляет 244 319,68 руб. (138 818 руб. х 1% х 176 дней).
Указанный расчет суд признает неверным и производит свой расчет, согласно которому:
09.10.2024 (дата поступления заявления страховщику) + 21 день = 30.10.2024.
138 818 руб. – 69 300 руб. (сумма выплаченная в установленный законом срок) = 69 518 руб.
Размер неустойки за период с 30.10.2024 по 26.11.2024 (26 дней) составляет 18 074,68 руб. (69518*1%*26).
За период с 27.11.2024 по 17.04.2024 (97 дней) размер неустойки составляет 49 487,46 руб. из расчета:
69 518 руб. – 18 500 руб. (сумма доплаты страхового возмещения) = 51 618 руб.
51 018*1%*97 = 49 487,46.
Таким образом, подлежащая выплате неустойка за период с 30.10.2024 по 17.04.2025 составляет 67 562,14 руб. (18 074,68 + 49 487,46).
Страховщик выплатил истцу неустойку в размере 5250,56 руб. (неустойка 4567,56 + перечисленный НДФЛ 683 руб.)
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере 62 311,58 руб. (67 562,14 – 5 250,52).
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% на сумму недополученного страхового возмещения 51 018 руб., начиная с 18.04.2025 по дату фактического исполнения решения суда, но не более 337 688,42 руб. (400000 – 62311,58).
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку после обращения истца к страховщику и с иском в суд в добровольном порядке страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 25 509 руб. (51018 * 50%).
Явного несоответствия неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям суд не усматривает.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», распространяющей свое действие на возникшие между сторонами правоотношения, предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Поскольку права истца нарушены выплатой страховой суммы не в полном объеме, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке 14 000 руб., по оплате юридических услуг 7 000 руб., почтовые расходы 623,48 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО СК «СЕБРАНК СТРАХОВАНИЕ» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 13 582,79 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с ООО СК «СЕБРАНК СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба страховое возмещение в сумме 51 018 руб., убытки 209 982 руб., неустойку за период с 30.10.2024 по 17.04.2025 в размере 62 311 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 25 509 руб., расходы по оценке ущерба 14 000 руб., по оплате юридических услуг 7 000 руб., почтовые расходы 623 руб. 48 коп.
Взыскать с ООО СК «СЕБРАНК СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% на сумму недополученного страхового возмещения 51 018 руб., начиная с 18.04.2025 по дату фактического исполнения решения суда, но не более 337 688 руб. 42 коп.
Взыскать с ООО СК «СЕБРАНК СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <данные изъяты> в доход бюджета муниципального округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 13 582 руб. 79 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Топоров
Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2025 года.