03RS0№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 06 мая 2025г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Алексашина Д.А.,

при секретаре Семенове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее Администрация) о признании отказа незаконным, указав, что 17.12.2024г. ФИО1 обратился заявлением в Администрацию о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 349 640 кв.м. под семеноводство, в аренду сроком на 3 года.

Письмом № от 16.01.2025г. отказано в предоставлении земельного участка в аренду в вязи с тем что указанный земельный участок с кадастровым номером № расположен в береговой полосе и прибрежно защитной полосе. А так же ссылаются на п.6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если в указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

С данным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, представитель административного ответчика Администрация СП Таптыковский сельский совет МР Уфимский район Республики Башкортостан ФИО2 возражала против иска, заинтересованное лицо Администрация МР Уфимский район Республики Башкортостан, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции РФ, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что 17.12.2024г. административный истец ФИО1 обратился заявлением в Администрацию о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 349 640 кв.м. под семеноводство, в аренду сроком на 3 года.

Письмом административного ответчика № 13 от 16.01.2025г. отказано в предоставлении земельного участка в аренду в вязи с тем что указанный земельный участок с кадастровым номером № расположен в береговой полосе и прибрежно защитной полосе. А так же ссылаются на п.6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если в указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, являются наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое решение соответствует закону.

Согласно п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу ч. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4.1 ст. 5 ВК РФ).

Согласно п. 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 377 от 29.042016 г., местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Доказательств наличия в соответствии с ВК РФ береговой полосы водного объекта не имеется, административным ответчиком не предоставлено сведений о том, какой водный объект расположен на испрашиваемом земельном участке, какова длина водного объекта, от чего зависит ширина береговой полосы, не предоставлены какие либо расчеты и замеры, позволяющие определить береговую полосу водного объекта.

Какие-либо ограничения, обременения в отношении испрашиваемого земельного участка по причине нахождения его в береговой полосе и прибрежно-защитной полосе не установлены.

Следовательно, отказ административного ответчика, изложенный в письме № 13 от 16.01.2025 г., является незаконным, а соответствующие требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 УПК РФ» предусмотрено, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч.ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции РФ) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования: об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Требование административного истца о возложении на Министерство земельных и имущественных отношений РБ обязанности заключить с административным истцом договор аренды земельного участка удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции, однако с целью устранения вышеуказанных нарушений прав административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении договора аренды в установленные законодательством РФ сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, выраженный в ответе № 13 от 16.01.2025г.

Возложить на Администрацию сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Алексашин