Дело № 2-3883/2022

УИД 63RS0044-01-2022-005111-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3883/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 28 апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-KJI) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 01.02.2013 года ответчику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 124.364 рубля 05 копеек на срок по 01.02.2016 г. под 24,9% годовых. Ответчиком неоднократно допускались просрочки оплаты платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 210.301 рубль 03 копейки, из которых: основной просроченный долг – 93.993 рубля 88 копеек, просроченные проценты в сумме 116.307 рублей 15 копеек. Данные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5.303 рубля 01 копейку истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> с физическим лицом, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 124.364 рубля 05 копеек, сроком на 36 месяцев, под 24,9 % годовых. Заёмщик был обязан погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 4.937 рублей не позднее 01 числа каждого месяца. За несвоевременную уплату взноса по кредиту заемщик уплачивает пени в размере 1 % от суммы не выполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 12-13, 16).

Судом установлено и не доказано обратное, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита. Между тем, ответчик, свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Проверив расчет задолженности (л.д. 11), суд находит его арифметически верным, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей, размеров процентов за пользование кредитом, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору № <***> от 01.02.2013 года по состоянию на 05.08.2022 в размере 210.301 рубль 03 копейки, из которых: основной просроченный долг – 93.993 рубля 88 копеек, просроченные проценты в сумме 116.307 рублей 15 копеек. Обоснованность расчета ответчиком не оспорена.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.5.3.5 Правил предоставления потребительских кредитов АО «Банк Западный», кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (л.д. 16, оборот).

28.04.2020 между истцом и представителем конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-2414/79, по условиям которого истцу переданы права требования по кредитным договорам, заключенным в том числе с ФИО1 (л.д.17-21).

Поскольку в установленный срок возврат заемных денежных средств ФИО1 осуществлен не был, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 31.10.2018 по 05.08.2022 г. Согласно графику платежей, последний платеж по договору должен был быть совершен 01.02.2016 года, следовательно, о нарушении своего права банк узнал не позднее 02.03.2016. Трехлетний срок на подачу иска истек 02.03.2019. Исковое заявление было подано в суд 04.09.2022 (л.д. 31), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает во внимание, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности (л.д. 24), т.е. также за пределами срока исковой данности, в связи с чем, предъявление заявления не прерывало и не продляло течение срока исковой давности, пропущенного к указанному времени (п. 1 ст.204 ГК РФ).

Кроме того, в выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области было отказано, что в силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не является основанием для продления оставшейся части срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.02.2013 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь

.