Дело №2-800/2023 (2-6411/2022;)

УИД: 48RS0001-01-2022-006600-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Винниковой А.И.,

при секретаре Калугина О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебельхаб» о возложении обязанностей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «Мебельхаб» о возложении обязанностей, взыскании неустойки, указывая, что 28.05.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по изготовлению мебели №004, на основании данного договора ФИО1 внес аванс 28.05.2022г. в размере 155000 руб. Окончательная дата предоставления услуги 29.07.2022 г., однако в установленные сроки мебель не была установлена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, которая была принята 01.10.2022 г., 14.10.2022 г. истцу поступил ответ, но ни одно из его требований не было выполнено. После 24.10.2022г. истцом были направлены жалобы в Прокуратуру Липецкой области и в Управление Роспотребнадзора по Липецкой области.

18 ноября 2022 г. ответчиком были завершены работы. Но при просмотре мебели истец обнаружил большое количество дефектов, такие как: с левой стороны барной стойки сколы, была разбита стена при установке кухонного гарнитура, скол на двери посудомойки, саморезом пробиты стенки у посудомойки, скол на сушилке, щель в шкафчике для вытяжки, в шкафчике над микроволновой печкой так же присутствуют щели, не установлены нажимные доводчики, над холодильником щель, шкафчики в прихожей установлены не корректно ( не выдвигаются до конца ), поэтому ФИО1 не стал подписывать дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание услуг по изготовлению мебели № б/н от 6 июля 2022г. и акт сдачи-приёмки выполненных работ по сборке, установке Корпусной мебели и вырезке встраиваемой техники.

Поскольку ответчиком услуги выполнены не качественно и не в срок указанный в договоре, истец просит обязать ответчика устранить все недостатки, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 172050 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В последствие истец уточнил исковые требования, просил обязать ООО «Мебельхаб» устранить недостатки установленной в <адрес> кухонной мебели по договору № 004 от 28.05.2022 года, в виде: сколов на боковой стороне барной стойки, отсутствия у двух дверей кухонных шкафов плотного прилегания к шкафу, замятия на двери шкафа от посудомоечной машины, повреждения стенки шкафа саморезом от посудомоечной машины, повреждения кромки на нижней стороне шкафа, наличия петель, не соответствующих условиям договора, взыскать в пользу истца ущерб, причиненный при повреждении угла стены при установки мебели в размере 10000 руб., неустойку в 193000 руб. за период с 30.07.2022 года по 17.11.2022 года, моральный вред в размере 20000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Букреева О.Д. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Просила обязать ответчика устранить недостатки установленной в <адрес> кухонной мебели по договору № 004 от 28.05.2022 года, путем замены поврежденных элементов: сколов на боковой стороне барной стойки, замятия на двери шкафа от посудомоечной машины, повреждения стенки шкафа саморезом от посудомоечной машины, повреждения кромки на нижней стороне шкафа, замены петель, не соответствующих условиям договора и обязать ответчика устранить недостатки установленной в <адрес> кухонной мебели по договору № 004 от 28.05.2022 года путем устранения неплотного прилегания двух дверей кухонных шкафов к шкафу.

Представитель ответчика ООО «Мебельхаб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что приведенный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

Судом установлено, что 28.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по изготовлению корпусной мебели( кухонного гарнитура, встроенного шкафа-купе) №004, срок исполнения заказа, окончание работ – 29.07.2022 (п. 3.2 Договора).

28.05.2022 на основании данного договора ФИО1 внес аванс в размере 155000 руб., что подтверждено кассовым чеком терминал № от 18.05.2022 (л.д. 6).

Из пункта 5.4 Договора на оказание услуг по изготовлению мебели №004 следует, что Ответчик должен был уведомить Истца о готовности мебели и уточнить место и время доставки, чего не произошло. Или же должен уведомить Истца не менее чем за 24 часа об изменениях времени или места доставки, пункт 5.7 Договора на оказание услуг по изготовлению мебели №004, чего так же не произошло.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была принята 01.10.2022 г., 14.10.2022 г. от ответчика ФИО1 поступил ответ, но ни одно из его требований не было выполнено.

Затем, 24.10.2022г. истцом были направлены жалобы в Прокуратуру Липецкой области и в Управление Роспотребнадзора по Липецкой области.

18.11.2022 г. ответчиком были завершены работы.

Но при просмотре мебели истец обнаружил большое количество дефектов, такие как: с левой стороны барной стойки сколы, была разбита стена при установке кухонного гарнитура, скол на двери посудомойки, саморезом пробиты стенки у посудомойки, скол на сушилке, щель в шкафчике для вытяжки, в шкафчике над микроволновой печкой так же присутствуют щели, не установлены нажимные доводчики, над холодильником щель, шкафчики в прихожей установлены не корректно ( не выдвигаются до конца ), в связи с чем ФИО1 не стал подписывать дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание услуг по изготовлению мебели № б/н от 6 июля 2022г. и акт сдачи-приёмки выполненных работ по сборке, установке Корпусной мебели и вырезке встраиваемой техники.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В случае выявления Заказчиком при приемке изделия несоответствий по качеству, количеству, комплектности, комплектации об этом должна быть сделана соответствующая отметка в акте приема-передачи. Исполнитель обязан рассмотреть указанные претензии. Если претензии являются обоснованными и изделие передано Заказчику по качеству, количеству, комплектности, комплектации, не соответствующим спецификации, Исполнитель устраняет недостатки в течении 10 рабочих дней с момента предъявления соответствующих требований (п. 5.14 Договора)

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, истец обращалась к ответчику с претензией об устранении недостатков и выплате неустойки, поскольку в установленный срок мебель не была установлена, после чего работы ответчиком были завершены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту разногласия №1 по договору №004 от 28.05.2023 заключенного между истцом и ответчиком, подписанного ФИО1 и ООО «Мебельхаб» в лице генерального директора ФИО2 указаны следующие недостатки по установки мебели: барная стойка- стол сбоку, две двери – нет плотного прилегания, замятие на дверях шкафа от посудомоечной машины, саморезом от моечной машины выдавлена стенка шкафа, кромка на нижней стороне шкафа, не устраивают петли – не той марки.

Однако сведения о том, что ответчиком исправлены недостатки по установке кухонной мебели в квартире истца № в <адрес> в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования истца об устранении недостатков установленных в <адрес> кухонной мебели по договору № 004 от 28.05.2022 года, путем замены поврежденных элементов: сколов на боковой стороне барной стойки, замятия на двери шкафа от посудомоечной машины, повреждения стенки шкафа саморезом от посудомоечной машины, повреждения кромки на нижней стороне шкафа, замены петель, не соответствующих условиям договора, а так же требования об устранении недостатков неплотного прилегания двух дверей кухонных шкафов к шкафу, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение прав потребителя за период с 30.07.2022 года по 17.11.2022 года.

Поскольку ответчик обязался поставить мебель не позднее 29.07.2022 г., однако, указанное обязательство в срок не исполнил, то требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению, однако период просрочки следует скорректировать по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действовало с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом моратория и отсутствием данных об отказе ответчика от применения моратория, расчет неустойки следующий: 193000 руб. (цена договора) х 46 (количество просроченных дней с 02.10.2022 года по 17.11.2022 года) х 1 % (размер неустойки по ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») = 88780,00 руб., что не превышает цену по договору. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 88780,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, со стороны ответчика каких-либо ходатайств об уменьшении размера неустойки не поступило, в связи с чем, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 20000 руб. и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований Потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесенных истцом нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень и длительность нарушения обязательства ответчиком, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, отражённому в пункте 46 Постановления №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Коль скоро ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, то с него подлежит взысканию штраф в сумме 46890,00 руб., из расчета: 88780,00 руб. (неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) х 50 %) = 46890,00 руб.

Ответчик о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера штрафа не просил.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного при повреждении угла стены при установке мебели в размере 10000 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку доказательства причинения повреждения и размера ущерба в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы, понесенные ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2863 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Мебельхаб» (ИНН <***>) устранить недостатки установленной в <адрес> кухонной мебели по договору № 004 от 28.05.2022 года, путем замены поврежденных элементов: сколов на боковой стороне барной стойки, замятия на двери шкафа от посудомоечной машины, повреждения стенки шкафа саморезом от посудомоечной машины, повреждения кромки на нижней стороне шкафа, замены петель, не соответствующих условиям договора.

Обязать ООО «Мебельхаб» (ИНН <***>) устранить недостатки установленной в <адрес> кухонной мебели по договору № 004 от 28.05.2022 года путем устранения неплотного прилегания двух дверей кухонных шкафов к шкафу.

Взыскать с ООО «Мебельхаб» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 88780 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб., штраф в размере 46890 руб., в удовлетворении иска о возмещении ущерба, отказать.

Взыскать с ООО «Мебельхаб» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2863 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Винникова

мотивированное заочное решение

изготовлено 30 марта 2023 года.