КОПИЯ
УИД 39RS0001-01-2025-003888-64
Дело № 2-4215/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2025 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Козловой Ю.В.,
при секретаре Зварич Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО "Версо-Монолит" – ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Версо-Монолит» и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Стоимость земельного участка составила 5 000 000 рублей.
10.04.2023 ФИО3 произведена частичная оплата по договору в размере 2 000 000 рублей.
Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.02.2024 ООО «Версо-Монолит» признано несостоятельным (банкротом).
Конкурсным управляющим ООО «Версо-Монолит» утвержден ФИО1
Поскольку ответчиком в нарушение условий договора оплата в полном объеме не произведена, истец просит суд взыскать задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 21.05.2025 в размере 1 098 575,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 22.05.2025 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 52 690 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск ответчик не заявлял.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В силу требований частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Версо-Монолит» и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.
Согласно п. 2.1 указанного договора цена земельного участка составила 5 000 000 рублей.
Покупатель осуществляет полную оплату по договору в десятидневный срок с момента регистрации права собственности (п. 2.3 договора).
Из выписки ЕГРН следует, что регистрация перехода права собственности на земельный участок произведена 30.12.2022.
В этой связи полная оплата по спорному договору должна быть произведена ответчиком не позднее 09.01.2023.
Согласно платежному поручению № от 10.04.2023 ответчиком была произведена частичная оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.02.2024 по делу №А75-15136/2020 ООО «Версо-Монолит» признано несостоятельным (банкротом).
Конкурсным управляющим утвержден ФИО1
17.04.2025 в адрес ответчика отправлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, требования которой ответчиком не были удовлетворены.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств полной оплаты задолженности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.
Задолженность, руб.
Период просрочкиСтавка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
5 000 000
10.01.2023
10.04.2023
91
7,50%
365
93 493,15
3 000 000
11.04.2023
23.07.2023
104
7,50%
365
64 109,59
3 000 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
15 369,86
3 000 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
33 534,25
3 000 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
44 876,71
3 000 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
60 410,96
3 000 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
18 410,96
3 000 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
275 409,84
3 000 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
72 295,08
3 000 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
65 409,84
3 000 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
111 885,25
3 000 000
01.01.2025
21.05.2025
141
21%
365
243 369,86
Итого:
772
15,86%
1 005 082,20
Поскольку ответчик своевременно не погасил задолженность по спорному договору, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 21.05.2025 в размере 1 098 575,35 рублей (1 0005 082,20+93 493,15).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты.
Также, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 690 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования конкурсного управляющего ООО "Версо-Монолит" – ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО "Версо-Монолит" (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 21.05.2025 в размере 1 098 575,35 рублей, а также проценты, начисляемые на сумму долга в размере 3 000 000 руб., с учетом уменьшения долга в случае его погашения, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная 22.05.2025 по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Версо-Монолит" государственную пошлину в размере 52 260 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 г.
Судья Ю.В. Козлова