к делу № 2-1695/2022

УИД № 23RS0003-01-2022-002803-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 02 июня 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» о защите прав потребителей, в котором просит суд: взыскать с ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 недоплаченную часть платы по абонентскому договору, пропорционально неиспользованного периода в размере 75 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 82 500 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., а всего: 272 500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр-Моторс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи товарного автомобиля LADA №. Предметом договора являлся автомобиль LADA, GFL 110, LADA Vesta, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Согласно условий договора (п. 2.1), окончательная стоимость автомобиля с учетом скидок составляет 1 048 900 руб. Для целей приобретения транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ПАО «РГС Банк» (кредитор) был заключен кредитный договор № на сумму займа 1 272 288 руб. При заключении договора купли-продажи транспортного средства и заключении кредитного договора, были навязаны услуги ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7», в которых ФИО1 не нуждалась. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление, которым она приняла предложение заключить абонентский договор № -№ «Программа круглосуточной помощи на дорогах Драйв 5-2» с ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» в соответствии с условиями, указанными в заявлении. Согласно п. 3 условий договора, за четырнадцать дней абонентского обслуживания, клиент (ФИО1) вносит исполнителю абонентскую плату в размере 150 000 руб. Таким образом, стоимость услуг ООО «Роуд Эксперт 24/7» за один день помощи на дороге составляет 10 714.28 руб. ДД.ММ.ГГГГ с кредитных средств ФИО1 в полном объеме была оплачена стоимость услуг ООО «Роуд Эксперт 24/7» в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Денежные средства были перечислены на банковский счет привлеченного в качестве третьего лица- ИП зва, являющегося директором автосалона ООО «Центр-Моторс», ФИО1 в устном порядке пояснили, что ИП зва принимает оплату на основании агентского договора заключенного с ООО «Роуд Эксперт 24/7», однако копию агентского договора истцу не предоставили. Согласно п. 8 абонентского договора, в случае отказа клиента от договора в течение оплаченного периода (четырнадцать дней), исполнитель (ООО «Роуд Эксперт 24/7») возвращает часть абонентской платы за время, оставшееся до завершения оплаченного периода. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Роуд Эксперт 24/7» заявление об отказе от договора оказания услуг - абонентского договора № -Д-000000004158 от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора и возврате части внесенной платы по договору, пропорционально неиспользованного периода времени в размере 117 857,16 рублей. При определении размера платы, подлежащей возврату, истец исходил из того, что абонентский договор действовал в течение 3 дней — ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть исполнитель был вправе удержать 32 142,84 руб. (10 714,28 руб. х3). Поскольку ООО «Роуд Эксперт 24/7» не имеет офисов на территории <адрес>, истец не имела возможности вручить заявление об отказе от абонентского договора нарочно, в связи с чем, направила отказ через Почту России (отправление с почтовым идентификатором №) по юридическому адресу компании: <адрес>, <адрес>. Согласно отчета об отслеживании отправления №, заявление ФИО1 об отказе от договора было вручено ООО «Роуд Эксперт 24/7» ДД.ММ.ГГГГ Заявление ФИО1 о возврате части внесенной платы было частично удовлетворено ООО «Роуд Эксперт 24/7» и ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца поступили денежные средства в сумме 42 857 рублей. Таким образом, ответчик удержал внесенную плату за 10 дней абонентского обслуживания в размере 107 142,85 руб. Ответчиком не доплачена часть внесенной платы по абонентскому договору в сумме 75 000 рублей. В связи с допущенным ответчиком нарушением при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ООО «Роуд Эксперт 24/7» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием доплатить оставшиеся 75 000 рублей. Претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако на претензию ООО «Роуд Эксперт 24/7» не отреагировало, недоплаченная часть денежных средств не выплачена, мотивированный отказ в удовлетворении претензии в адрес истца не направлен. При указанных обстоятельствах, ответчик нарушил права потребителя ФИО1, добровольно удовлетворять требования отказывается, ввиду чего, ФИО1 вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Истцом понесены морально-нравственные страдания, переживания связанные с нарушением прав по надлежащему исполнению обязательств со стороны ООО «Роуд Эксперт 24/7», сумму компенсации за моральный вред истец оценивает в размере 15000 рублей. Поскольку ответчик в установленный законом десятидневный срок не возвратил оплаченные истцом денежные средства в размере 75 000 руб., на стороне ответчика возникла обязанность по выплате неустойки на основании п.1 ст. 31 и п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей», в размере: 156 000 руб. из расчета 166 500 руб. (3% от 75 000 руб.) х 74 (дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки должен составлять 75 000 руб. Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в претензии, у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности по уплате штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», размер которого составляет 82 500 рублей. В связи с рассмотрением дела истец понесла расходы. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП нск (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №. Предметом договора является оказание юридической помощи, связанной с нарушением прав потребителя со стороны ООО «Роуд Эксперт 24/7». Исполнитель обязался выполнить работы по подготовке искового заявления и представлению интересов заказчика в Анапского городского суде. Согласно п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг исполнителя составляет 25 000 руб., которые были в полном объеме оплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией СК 000080. Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые не противоречат требованиям разумности и справедливости, не подлежат уменьшению.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель нск не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо- ИП зва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Поскольку неявка третьего лица не является препятствием для разрешения дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 и п. 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Нормами п. 1 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр-Моторс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи товарного автомобиля LADA №. Предметом договора являлся автомобиль LADA, GFL 110, LADA Vesta, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Согласно условий договора (п. 2.1), окончательная стоимость автомобиля с учетом скидок составила 1 048 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ПАО «РГС Банк» (кредитор) заключен кредитный договор № на сумму займа 1 272 288 руб. для целей приобретения транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи транспортного средства и заключении кредитного договора, ФИО1 подписано заявление, которым она приняла предложение заключить абонентский договор № «Программа круглосуточной помощи на дорогах Драйв 5-2» с ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» в соответствии с условиями, указанными в заявлении.

Согласно п. 3 условий договора, за четырнадцать дней абонентского обслуживания, клиент (ФИО1) вносит исполнителю абонентскую плату в размере 150 000 руб. Таким образом, стоимость услуг ООО «Роуд Эксперт 24/7» за один день помощи на дороге составляет 10 714.28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с кредитных средств ФИО1 в полном объеме оплачена стоимость услуг ООО «Роуд Эксперт 24/7» в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Денежные средства были перечислены на банковский счет ИП зва, который принимает оплату на основании агентского договора заключенного с ООО «Роуд Эксперт 24/7».

Таким образом, абонентский договор № Д-000000004158 «Программа круглосуточной помощи на дорогах Драйв 5-2» заключен между ООО «Роуд Эксперт 24/7» и ФИО1 в офертно-акцептной форме.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 8 абонентского договора, заключенного между ФИО1 и ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7», в случае отказа клиента от договора в течение оплаченного периода (четырнадцать дней), исполнитель (ООО «Роуд Эксперт 24/7») возвращает часть абонентской платы за время, оставшееся до завершения оплаченного периода.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Роуд Эксперт 24/7» заявление об отказе от договора оказания услуг- абонентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора и возврате части внесенной платы по договору, пропорционально неиспользованного периода времени в размере 117 857,16 руб. При определении размера платы, подлежащей возврату, истец исходила из того, что абонентский договор действовал в течение 3 дней- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и согласно произведенного истцом расчета, исполнитель был вправе удержать 32 142,84 руб. (10 714,28 руб. х 3).

ООО «Роуд Эксперт 24/7» не имеет офисов на территории <адрес>, в связи с чем ФИО1 направила заявление об отказе от абонентского договора посредством Почты России (отправление с почтовым идентификатором №) по юридическому адресу компании: <адрес>, <адрес>

Согласно отчета об отслеживании отправления 35344552010169, заявление ФИО1 об отказе от договора вручено ООО «Роуд Эксперт 24/7» ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Роуд Эксперт 24/7» частично удовлетворило заявление ФИО1, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца денежные средства в сумме 42 857 руб., удержав внесенную плату за 10 дней абонентского обслуживания в размере 107 142,85 руб.

Истец полагая, что ответчиком не доплачена часть внесенной платы по абонентскому договору в сумме 75 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Роуд Эксперт 24/7» претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием доплатить оставшиеся 75 000 руб. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ Однако, ООО «Роуд Эксперт 24/7» претензию не удовлетворило, недоплаченная часть денежных средств не выплачена.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Роуд Эксперт 24/7» обосновало ФИО1 со ссылкой на положения закона и заключенного ею абонентского договора сумму перечисленных ей денежных средств в размере 42 857 руб. в качестве возврата за неистекший период действия договора, составляющий 4 дня, в связи с отказом клиента от исполнения договора, указав, что удержана плата за 10 дней абонентского обслуживания, исходя из периода действия договора с даты заключения договора (14.01.2022г) до даты получения отказа от исполнения договора (24.01.2022г).

Полагая свое право нарушенным, ФИО1 обратилась в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с нормами закона, регулирующего возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания с ООО «Роуд Эксперт 24/7» возврата оплаченных денежных средств в размере 75 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора.

Так, заявление об отказе от исполнения договора было направлено ФИО1 ответчику ДД.ММ.ГГГГ по почте, следовательно, период действия договора составил 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что период действия договора должен рассчитываться с даты его заключения ДД.ММ.ГГГГ по дату получения заявления об отказе, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты во внимание.

Суд исходит из того, что односторонний отказ от договора является односторонней сделкой. Воля истца на отказ от исполнения договора была реализована ею в момент, когда она отправила письменный отказ по почте, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Правовые последствия, связанные с этим, не могут быть поставлены в зависимость от длительности пересылки письма, добросовестности работы отделений почтовой связи, режима работы почты или ответчика, действий третьих лиц и иных обстоятельств, которые не зависят от заявителя. В противном случае, при наступлении обстоятельств, не связанных с действиями заявителя (например, в случае утраты ее почтового отправления), воля заявителя на отказ от исполнения договора не могла бы быть реализована, договор считался бы действующим, а лицо утратило бы возможность реализовать свое право на отказ от исполнения договора. Более того, при более значительной удаленности места нахождения стороны, направленное ФИО1 письмо могло быть доставлено вообще за пределами срока действия договора и, следуя позиции ответчика, правовой эффект мог не наступить вовсе. При этом, обязанность направления уведомления об отказе от договора посредством сети «Интернет» законом не предусмотрена, а лишь является одним из вариантов уведомления адресата.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор с ответчиком следует считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в сумме 75 000 руб., исходя из произведенного истцом расчета, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспаривается, должны быть возвращены истцу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 75 000 руб. в соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за период с 04.02.2022г. по 18.04.2022г. (74 дня), суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных ст.31 Закона сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, в связи с тем, что в установленные данной нормой Закона сроки ответчиком не были возвращены денежные средства, уплаченные по договору.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В силу п.1 ст.31 данного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пп.1 и 4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п.1 ст.31 указанного закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 Закона, а именно, требований заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная п.3 ст.31 Закона (п.5 ст.28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, оснований для взыскания указанной неустойки не имеется.

При этом, истец не лишен права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, однако, таких требований истцом не заявлено. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 РФ «О защите прав потребителей»).

Требования потребителя удовлетворены судом в размере 75 000 руб., следовательно, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 37 500 руб. (75 000 руб. х 50%).

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 судом установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда 15 000 руб. суд находит соразмерным степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, учитывая при этом период, в течение которого были нарушены права потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП нск (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №. Предметом договора является оказание юридической помощи, связанной с нарушением прав потребителя со стороны ООО «Роуд Эксперт 24/7». Исполнитель обязался выполнить работы по подготовке искового заявления и представлению интересов заказчика в Анапского городского суде. Согласно п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг исполнителя составляет 25 000 руб., которые оплачены ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией СК 000080.

Суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. отвечающими требованиям разумности, с учетом сложности спора, периода нахождения дела в суде, характера и объема оказанных юридических услуг. Заявленная ко взысканию сумма не носит чрезмерный характер. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным компенсировать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3750 руб. (3 450 руб. (по требования материального характера) +300руб. (по требованиям нематериального характера))

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» в пользу ФИО1 денежные средства в связи с односторонним отказом от исполнения абонентского договора № -№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда- 15 000 руб., штраф- 37 500 руб., расходы на оплату услуг представителя- 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать.

Взыскать с ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» в доход бюджета муниципального образования г-к Анапа государственную пошлину в размере 3 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.