Дело № 1-345/2023 (УИД 50RS0050-01-2022-002887-50)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шатура Московская область 20 декабря 2023 года
Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю.,
с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Хоркина Г.В.,
подсудимого ФИО1 ФИО8,
защитника Ташкина И.П., представившего удостоверение №3040 и ордер №008765,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ООО «Наш Дом Шатура» электромонтером, военнообязанного, холостого, иждивенцев неимеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО10 согласился с обвинением в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
07 июня 2022 года, примерно в 05 ч 45 мин, ФИО1 ФИО11 управляя технически исправным автомобилем марки «УАЗ 315192», государственный регистрационный знак <***>, при движении на нем задним ходом на стоянке близ <адрес> г.о. <адрес>, являясь участником дорожного движения, в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1423 от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), не стал соблюдать относящиеся к нему ПДД РФ, чем проявил преступную небрежность.
Так, ФИО1 ФИО12 в нарушение требования пункта 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом на автомобиле марки «УАЗ 315192», государственный регистрационный знак <***>, не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, не проявил в достаточной степени внимательность и предусмотрительность к окружающей дорожной обстановке, совершил наезд задней частью автомобиля, с последующим переездом колесами автомобиля, на пешехода Родонежского ФИО13 находящегося в положении сидя примерно в 1,5 метрах от задней части управляемого им автомобиля. После чего ФИО1 ФИО14 не заметив наезда на пешехода, уехал с места дорожно-транспортного происшествия и припарковал указанный автомобиль на стоянке во дворе <адрес>.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Родонежскому ФИО15 причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма: закрытая черепно-мозговая травма; ссадина правой височной области. Ушиб головного мозга легкой степени. Тупая травма живота: разрыв брыжейки поперечной ободочной кишки. Ушиб коря брыжейки тонкой кишки. Гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости). Обширные ссадины поясничной области, области коленных суставов, рана в крестцовой области, которые подлежат совокупной оценке по степени тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений - сочетанная травма, которая по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н., относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.
Подсудимый ФИО1 ФИО16. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 ФИО17 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Из изложенного следует, что ФИО1 ФИО18. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы. ФИО1 ФИО19. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 ФИО20. поддерживает.
Государственный обвинитель, потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО21 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеются.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 ФИО22. квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО24. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 ФИО23 предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 ФИО25 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО26. преступления, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 ФИО27 при назначении ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, а также с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО28. преступления, его личности, а также того, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 ФИО31 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и считает целесообразным назначить ФИО1 ФИО29 по ч.1 ст.264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения ФИО1 ФИО30 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 ФИО32 к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту работы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 ФИО34 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1 ФИО33
Адвокатом Ташкиным И.П. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО1 ФИО36 в размере 1646 рублей.
Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО1 ФИО35. назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.
Установить ФИО1 ФИО38 следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы городского округа Шатуры Московской области.
Возложить на ФИО1 ФИО39 обязанность:
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Ташкина И.П. процессуальные издержки в размере 1646 ( одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья И.А. Гульченко