14RS0035-01-2024-023502-72

Дело № 2-1228/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 28 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, Цесаренко Марку Сергеевичу, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 27 сентября 2010 года между ФИО6 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в кредит. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования. Общая задолженность по кредитному договору перед банком составляет 122 238 рублей 56 копеек. 20 июня 2016 года ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23 сентября 2022 года "ООО "ЭОС" уступил права требования на задолженность заемщика по договору ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования №09-22. Истцу стало известно, что заемщик ФИО6 умерла, к её имуществу открыто наследственное дело. На основании изложенного просит взыскать с наследников ФИО6 просроченную задолженность в размере 122 238 рублей 56 копеек.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2025 года в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО7 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО5.

Представитель истца ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ответчик ФИО4, представитель ответчиков ФИО8 просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО5 в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенного 27 сентября 2010 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО6

20 июня 2016 года ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №

23 сентября 2022 года "ООО "ЭОС" уступил права требования на задолженность заемщика по договору ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования №

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что общая сумма задолженности по кредитному договору на дату уступки прав (требований) составляет 122 238 рублей 56 копеек.

В рамках настоящего искового заявления, истец просит взыскать часть задолженности по кредитному договору за период с 16 мая 2013 года по 23 сентября 2022 года в размере 122 238 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлине 4 667 рублей.

ФИО6 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

____ года ФИО6 умерла.

В соответствии со статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абзацу первому статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Из наследственного дела, открытого нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) к имуществу ФИО6 следует, что наследниками принявшими наследство являются ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора № заключенного 27 сентября 2010 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО6 он заключен сроком до 28 сентября 2015 года., следовательно, последний платеж согласно графику платежей определен 28 сентября 2015 года.

20 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 122 238 рублей 56 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 822 рубля 39 копеек, который отменен определением мирового судьи 15 октября 2019 года.

Истец обратился в Якутский городской суд с исковым заявлением 19 декабря 2024 года (дата направления иска). Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд с исковым заявлением 19 декабря 2024 года ООО "ПКО Феникс" пропустило срок для обращения в суд.

Заключение договора уступки прав требования, не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Предъявление иска другим лицом (цессионарием к ответчику, связанному с исполнением обязательств по кредитному договору, основанному на договоре переуступки права требования (цессии), не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из кредитного договора, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

Истцом не представлено суду доказательств того, что срок исковой давности им пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО "ПКО Феникс" срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, Цесаренко Марку Сергеевичу, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2025 года.