УИД 36RS0032-01-2025-000221-88
Дело № 2-536/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Рамонь 21 апреля 2025 года
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кожуховой М.В.,
при секретаре Коробкиной С.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс» или Общество) обратилось в Рамонский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 в котором, просило взыскать задолженность по кредитному договору №... от 20.12.2006, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1
Договор был заключен в офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. При заключении договора ответчику была представлена информация о размере полной стоимости кредита. Банком была выпущена и предоставлена карта с указанными денежными средствами на имя ответчика.
Ответчиком были приняты на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами взятые на себя обязательства не исполнил.
24.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований задолженности по данному кредитному договору.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № 09-22.
Предъявленное требование составляет 105 659,22 руб. и образовалась в период с 20.12.2006 по 23.09.2022, и является только основным долгом.
23.09.2022 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, которое не исполнено.
В адрес должника Банком направлялось уведомление об уступке права требования с указанием реквизитов для оплаты задолженности, которое исполнено не было.
В судебное заседание истец - ООО «Феникс» явку представителя не обеспечил, извещен в установленном законом порядке, в поступившим в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
ОтветчикФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалась. Ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагала их необоснованными. Заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, обратилась в суде с заявлением о необходимости применения срока исковой давности.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные указанным Кодексом для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно пункту 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Из представленных материалов дела следует, что 18.12.2006 ФИО1 обращалась в Банк с заявлением об активации карты по договору №... ( л.д. 18)
20.03.2007 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила о внесение изменений в базу данных Банка, в связи с изменением номера мобильного телефона.
20.03.2007 она обращалась с заявлением об изменении лимита карты и просила предоставить лимит в размере 100000 руб. по кредитному договору 44869144 (л.д. 28).
21.03.2007 она обращалась с заявлением об изменении кодов доступа по договору №... (л.д.31).
28.03.2007 она обращалась с заявлением о возобновлении операции с использованием карты по кредитному договору 44869144, в связи с вводом неверного пин-кода более трех раз (л.д. 29).
Суду представлен кредитный договор №... заключенный 07.12.2004 между Банком Русский Стандарт и ФИО1 на срок с 08.12.2004 по 08.12.2005 г., по условиям которого предоставлен кредит в сумме 8900,93 руб., со сроком действия 365 дней с размером процентной ставки по кредиту – 19%, с датой платежа до 8 числа каждого месяца (л.д. 10).
В соответствии с договором уступки прав (требований от 24.08.2010 № 7 ЗАО Банк Русскеий Стандарт уступило право требования ООО «ЭОС» (л.д.99-121). Из приложения к договору (выписка из акта приема-передачи л.д. 122) следует, что уступлена задолженность по кредитному договору <***> на сумму 105659,22 руб. в отношении ФИО1
На основании договора цессии № 09-22 от 23.09.2022 ООО «ЭОС» переуступило право требования ООО «Феникс.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно представленным документам ООО «Феникс» зарегистрировано в установленном порядке и имеет лицензию на осуществление деятельности по возврату задолженности в качестве основного вида деятельности.
Таким образом, ООО «Феникс» имеет право на взыскание кредитной задолженности.
ООО «Феникс» на имя ФИО1 составлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д. 74, 75), при этом сведений о дате их составления, как и документов подтверждающих их направление в адрес должника суду не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Однако истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт выдачи кредита ФИО1 по кредитному договору №... от 20.12.2006 о котором указано в исковом заявлении, а также условия о сроке договора, процентной ставке за пользование суммой кредита, перечислений указанной в иске сумме ответчику, на которые ссылается в исковом заявлении в обоснование иска.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться ни какими другими доказательствами.
Правоотношения сторон, связанные с выдачей – получением кредита отличаются своей присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств.
Не предоставление кредитного договора лишает суд возможности проверки самого факта заключения договора, его суммы, срока возврата, процентов о которых стороны договорились, а также возможности применения штрафных санкций.
Кроме того, суду не представлено достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжение именно ФИО2 денежными средствами, поступающими на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих о выдаче банком кредита необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента и иные).
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения, у банка должны быть доказательства подтверждающие использование ответчиком денежных средств поступивших на его счет.
Исходя из пункта 3 статьи 157 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлены документы, по которому заключен иной кредитный договор, а также расчет задолженности и требование, направленное ответчику о возврате задолженности по договору, указанному в исковом заявлении.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что односторонний документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору.
Суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (таких как преддоговорная переписка ответчика с банком, заявка на получение кредита, платежные документы содержащие подпись ответчика, документы о частичной оплате задолженности ответчиком и иное).
Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий как сроки его возврата, размер выданного кредита и процентов, о которых стороны договорились.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В исковом заявлении указано, что с ответчиком был заключен 20.12.2006 кредитный договор №... и что ответчик своей подписью подтвердил, ознакомлен, получил на руки полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.
В связи с непредставлением кредитного договора, на который ссылается истец, суд лишен возможности проверить указанную в требованиях информацию.
Суд принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, которые с учетом отсутствия кредитного договора проверить и разрешить не представляется возможным.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 заявленной суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаты госпошлины, суд принимает во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в связи с чем, судебные расходы не подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст.ст. 152,194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в связи с пропуском срока исковой давности, - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Кожухова
Решение в окончательной форме
изготовлено 24.04.2025 года