Дело № 2-724/2023

УИД-09RS0001-01-2022-005684-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хохлачевой СВ., при секретаре Умарове М.А.-К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 17.04.2015г. в размере 341132,76 руб., из которых: 208125,41 руб. – сумма основного долга, 133007,35 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6611,33 руб.

В обоснование иска указано, что 17.04.2015г. ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумму 239000 руб. на срок до 27.01.2020г. под 23,9% годовых. По информации с официального сайта Банка ВТБ (ПАО) с 10.05.2016г. прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен №. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник нарушил положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ. 06.06.2019г. между ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитного договора. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от 17.04.2015г. Сумма задолженности по основному долгу составила 208125,41 руб., по процентам – 133007,35 руб. В период с 06.06.2019г. по 06.12.2022г. (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Сумма общей задолженности 341132,76 руб., из которых: 208125,41 руб. – сумма основного долга, 133007,35 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 10.11.2022г. судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте его проведения. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Поскольку, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

17.04.2015г. ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумму 239000 руб. на срок до 27.01.2020г. под 23,9% годовых.

По информации с официального сайта Банка ВТБ (ПАО) с 10.05.2016г. прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Кредитному договору был присвоен №. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник нарушил положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

06.06.2019г. между ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитного договора.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от 17.04.2015г.

Сумма задолженности по основному долгу составила 208125,41 руб., по процентам – 133007,35 руб.

В период с 06.06.2019г. по 06.12.2022г. (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Сумма общей задолженности 341132,76 руб., из которых: 208125,41 руб. – сумма основного долга, 133007,35 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 10.11.2022г. судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, в виду чего суд находит обоснованными требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 341132,76 руб., в том числе: 208125,41 руб. - задолженность по основному долгу, 133007,35 руб. - задолженность по процентам, поскольку установленные по делу обстоятельства в силу вышеприведенных норм, дают к этому достаточные основания.

Суд считает, что каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу во взыскания задолженности, в том числе предусмотренных указанными выше нормами, не имеется и таковым судом не установлено.

На основании вышеизложенного и с учетом указанных норм права, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в размере 6611,33 руб.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по договору № от 17.04.2015 года в размере 341132,76 руб., в том числе: 208125,41 руб. сумма основного долга, 133007,35 руб. сумма процентов за пользование кредитом, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6611,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023 года.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева