72RS0013-01-2025-004332-84 Дело № 2-4439/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 июля 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору <***> от 15 августа 2023 года, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, истец предоставил ответчику кредит в размере 4 000 000 руб. под 13,6% годовых на срок 419 месяцев с даты фактического предоставления денежных средств на приобретение земельного участка № 208 категории: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садово-огороднической деятельности, площадью 477 +/- 15 кв.м., расположенному в г.Тюмени, <адрес> (кадастровый номер №), а также расположенного на данном участке двухэтажного жилого дома, площадью 66,1 кв.м. (кадастровый номер №). Поскольку заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм кредитных платежей, по состоянию на 29 апреля 2025 года образовалась задолженность в сумме 4 802 885 руб. 43 коп., из которых: просроченный основной долг 3 996 874 руб. 58 коп., просроченные проценты 624 861 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг 295 руб. 98 коп., неустойка на просроченные проценты 12 056 руб. 48 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 168 797 руб. 25 коп., которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 97 620 руб. 20 коп., расторгнув кредитный договор. Кроме того, поскольку приобретаемое ответчиком недвижимое имущество явилось предметом залога (ипотеки) по договору, ПАО Сбербанк просит обратить взыскание на домовладение с земельным участком путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 3 022 400 руб., что составляет 80% от установленной заключением № 2-250415-1793301 от 16.04.2025 г. рыночной стоимости (3 778 000 руб.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

По кредитному договору <***> от 15 августа 2023 года, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в размере 4 000 000 руб. под 13,6% годовых на срок 419 месяцев с даты фактического предоставления денежных средств на приобретение земельного участка № 208 категории: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садово-огороднической деятельности, площадью 477 +/- 15 кв.м., расположенному в г.Тюмени, <адрес> (кадастровый номер №), а также расположенного на данном участке двухэтажного жилого дома, площадью 66,1 кв.м. (кадастровый номер №) (л.д. 27-36, 37-38, 39-42, 43, 52).

Дополнительным соглашением № 1 от 28 февраля 2024 года к вышеуказанному кредитному договору стороны определили, что по состоянию на дату заключения настоящего соглашения, сумма задолженности составляет 4 100 932 руб. 38 коп., из которых: основной долг 3 997 174 руб. 58 коп., проценты 101 978 руб. 32 коп., 1 779 руб. 48 коп. – неустойка (л.д. 44-45).

Согласно справке кредитора, денежные средства по заявлению заемщика были перечислены ответчику на открытый на его имя счет (л.д. 52).

В соответствии с условиями п. 19 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору.

Согласно п. 7 кредитного договора, дата начала аннуитетного ежемесячного платежа установлена 15 сентября 2023 года, размер платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

Ответчик обязался уплатить истцу неустойку в сумме 8,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 13 кредитного договора).

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из истории погашений по договору (л.д. 51), ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору за период с 21 октября 2024 года по 29 апреля 2025 года составила 4 802 885 руб. 43 коп., из которых: просроченный основной долг 3 996 874 руб. 58 коп., просроченные проценты 624 861 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг 295 руб. 98 коп., неустойка на просроченные проценты 12 056 руб. 48 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 168 797 руб. 25 коп. (л.д. 46-50).

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, иного расчета суду либо доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере, при этом сам кредитный договор подлежит расторжению ввиду нарушения одной из его сторон договорных обязательств.

Как было ранее указано, кредитный договор был заключен ответчиком с целью приобретения недвижимого имущества земельного участка и расположенного на нем домовладения с кадастровыми номерами № и №, право собственности на которые, согласно выпискам из ЕГРН, зарегистрировано за ответчиком, при этом имеется отметка об обременении в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк (л.д. 78-79).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) подлежат удовлетворению исходя из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное положении содержится и ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ судом не установлены.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом заключению № 2-250415-1793301 от 16.04.2025 г., составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость залогового имущества составляет в общей сумме 3 778 000 руб., из которых: стоимость участка на дату проведения оценки составила 254 000 руб., стоимость домовладения – 3 524 000 руб. (л.д. 70-72).

Поскольку данная стоимость предмета залога не оспорена, ходатайств о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы заявлено не было, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% от указанной суммы, что составляет 3 022 400 руб.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, суд считает, что требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на вышеназванное заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом, необходимо определить способ реализации предмета залога – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 3 022 400 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 620 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 314, 348, 350, 450, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15 августа 2023 года за период с 21 октября 2024 года по 29 апреля 2025 года в сумме 4 802 885 руб. 43 коп., из которых: просроченный основной долг 3 996 874 руб. 58 коп., просроченные проценты 624 861 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг 295 руб. 98 коп., неустойка на просроченные проценты 12 056 руб. 48 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 168 797 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 620 руб. 20 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15 августа 2023 года, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Обратить в пользу ПАО Сбербанк взыскание на предметы залога для погашения задолженности по кредитному договору <***> от 15 августа 2023 года на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садово-огород. деятельности, площадью 477 +/- 15 кв.м., расположенный по адресу: обл. Тюменская, г. Тюмени, <адрес>, 208 (кадастровый номер №), и жилой дом, назначение: жилое, количество этажей 2, общей площадью 66,1 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, городской округ город Тюмень, город Тюмень, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд <адрес> (кадастровый номер №), путем реализации данного недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере 3 022 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2025 года.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова