Приговор по делу № 1-1427/2022 от 28.09.2023

К делу № 1-1427/2022

УИД 23RS0041-01-2023-012615-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Сахно К.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара ФИО10,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимого ФИО2 А.А.У.,

защитника подсудимого ФИО2 А.А.У. адвоката Кананыхиной О.С.,

представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 Угли, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В августе 2021 года, более точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 26.08.2021 года, у ФИО2 А.А.У., находящегося в квартире дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в значительном размере, путем злоупотребления доверием ранее ему знакомой гражданки ФИО3 №1

Для реализации преступного умысла, ФИО2 У. должен сообщить ранее знакомой ему ФИО3 №1, за время знакомство с которой у него сложились доверительные отношения, заведомо ложную информацию о якобы, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествие его тещи, впоследствии которого ему нужно оплачивать лечение в размере <данные изъяты>.

26.08.2021 г., более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 У., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, сообщил ФИО3 №1 заведомо ложные сведения о пострадавшей в дорожно-транспортном происшествие его тещи, впоследствии которого ему нужно оплачивать лечение потребовал от ФИО3 №1 передать ему денежные средства в размере <данные изъяты>.

После чего 26.08.2021 г. более точного времени предварительным следствием не установлено, введенная в заблуждение ФИО3 №1, думая об истинных намерениях ФИО2 А.А.У., находясь около дома <адрес> посредством онлайн перевода со своего расчетного счета открытого в ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> осуществила операцию по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> на находящуюся в пользовании и открытую на ФИО2 А.А.У. банковскую карту ПАО «Сбербанк». В результате чего у ФИО2 А.А.У., возникла реальная возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами, которые он, путем злоупотребления доверия похитил, обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 №1 имущественный вред на указанную сумму.

Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО2 У. потребовал от ФИО3 №1 передать ему денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего ДД.ММ.ГГГГ более точного времени предварительным следствием не установлено, введенная в заблуждение ФИО3 №1, думая об истинных намерениях ФИО2 У., находясь около дома <адрес> посредством онлайн перевода со своего расчетного счета открытого в ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>/им. Котовского, 489/103 осуществила операцию по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> на находящуюся в пользовании и открытую на ФИО2 А.А.У. банковскую карту ПАО «Сбербанк». В результате чего у ФИО2 А.А.У., возникла реальная возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами, которые он, путем злоупотребления доверия похитил, обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 №1 имущественный вред на указанную сумму.

После в продолжение своего преступного умысла ФИО2 У. потребовал от ФИО3 №1 передать ему денежные средства в размере <данные изъяты>. Далее ДД.ММ.ГГГГ более точного времени предварительным следствием не установлено, введенная в заблуждение ФИО3 №1, думая об истинных намерениях ФИО2 У., находясь около дома <адрес> посредством онлайн перевода со своего расчетного счета открытого в ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> осуществила операцию по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> на находящуюся в пользовании и открытую на ФИО2 А.А.У. банковскую карту ПАО «Сбербанк». В результате чего у ФИО2 А.А.У., возникла реальная возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами, которые он, путем злоупотребления доверия похитил, обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 №1 имущественный вред на указанную сумму.

Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО2 У. потребовал от ФИО3 №1 передать ему денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего ДД.ММ.ГГГГ более точного времени предварительным следствием не установлено, введенная в заблуждение ФИО3 №1, думая об истинных намерениях ФИО2 У., находясь около дома <адрес> посредством онлайн перевода со своего расчетного счета открытого в ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> осуществила операцию по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> на находящуюся в пользовании и открытую на ФИО2 А.А.У. банковскую карту ПАО «Сбербанк». В результате чего у ФИО2 А.А.У., возникла реальная возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами, которые он, путем злоупотребления доверия похитил, обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 имущественный вред на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 У., в период с 26.08.2021 года по 04.03.2022 года, более точное время предварительным следствием не установлено, путем злоупотребления доверием ФИО3 №1, в корыстных целях, похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 №1, причинив последней своими преступными действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 У. свою вину в содеянном признал в полном объеме, подтвердив показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого ФИО2 А.А.У., в соответствии со ст. 276 УПК РФ, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от 17.05.2023 г., согласно которым с 2012 года он осуществлял свою трудовую деятельность в управляющей компании ООО «УКС», где познакомился с разнорабочим ФИО1, у него с ним сложились приятельские отношения. В августе 2021 года к нему обратился ФИО1 со своей супругой ФИО3 №1, которые попросили осуществить у них в <адрес>, по адресу: <адрес>, ремонтные работы. Так как данное предложение его заинтересовало, он согласился, она попросила его осмотреть квартиру и сделать предварительный расчет ремонта. В августе 2021 г. он осмотрел квартиру, после чего, они направились за строительными материалами в различные магазины. В августе 2021 года Наталья ФИО5 перевела ему денежные средства за часть выполнения его работы, точную сумму не помнит. После чего, он написал Наталье ФИО5 в мессенджере «Ватсапп» со своего абонентского номера №, и обратился к ней с просьбой о займе денежных средств, так как его теща попала в ДТП и ей требуются денежные средства на лечение и операцию, и он пояснил, что вернет денежные средства после того как получит зарплату за выполнение строительных работ с другой работы. По поводу ДТП он обманул ФИО3 №1, никакого ДТП не было. ФИО3 №1 согласилась ему помочь, однако, часть денежных средств, которые она ему заняла она решила списать в счет ремонтных работ. Таким образом, в период времени с августа 2021 года по март 2022 года ФИО3 №1 заняла мне <данные изъяты>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он закончил производить ремонтные работы, назвав сумму оплаты за ряд выполненных работ в размере <данные изъяты>, так как на лечение тещи он занял <данные изъяты>, он остался должен ФИО3 №1 денежные средства в размере <данные изъяты>, он пояснял, что вернет долг, когда продаст дом у себя на родине в Узбекистане, либо, когда приступлю к выполнению другой работы. Фактически он не собирался возвращать денежные средства. Договор займа между ними заключен не был, долговую расписку он не писал, договор на оказание ремонтных работ составлен не был. Денежные средства по настоящее время он не возвратил, попыток вернуть денежные средства он не предпринимал. В настоящее время он планирует возвратить денежные средства ФИО3 №1 Вину в совершении преступления, предусмотренного он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 135-138).

Также в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого ФИО2 А.А.У., изложенные в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, он ознакомился и получил копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого. По существу уголовного дела пояснил следующее, вину в содеянном признает полностью настаивает на данных ранее им показаниях (т. 1 л.д. 151-153).

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО2 А.А.У. в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в ходе судебного следствия.

<данные изъяты>

Вина ФИО2 А.А.У. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого и показаний потерпевшей, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ФИО3 №1 в отдел полиции (Прикубанский округ) УМВД России по гор. Краснодару, где она сообщает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана представившись мастером по производству ремонтных работ по имени А. ФИО4 Угли, под предлогом займа денежных средств в общем размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023 года, согласно которому в помещении служебного кабинета №208 отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по гор. Краснодару, расположенном по адресу: <адрес> ФИО3 №1 были изъяты выписки с ПАО «Сбербанк» с расчетных счетов открытых на имя ФИО3 №1 на 33-х листах и скриншоты из переписки в социальной сети «WhatsApp» на 19-ти листах (т. 1 л.д. 10-12).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела следующие предметы: Объектом осмотра является выписку с ПАО «Сбербанк» с расчетного счета открытого на имя ФИО3 №1 на 33-х листах, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром указанной выписки установлено, что дебетовая карта № открыта на имя ФИО3 №1 с расчетным счетом № открытым в ПАО «Сбербанк». Согласно данной выписки ДД.ММ.ГГГГ с указанного выше счета был осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> на карту № на имя А. ФИО6 Угли. Так же имеется выписка по дебетовой № открыта на имя ФИО3 №1 с расчетным счетом № открытым в ПАО «Сбербанк». Согласно данной выписки ДД.ММ.ГГГГ с указанного выше счета был осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> на карту № на имя А. ФИО6 Угли. Также в ходе осмотра выписки по дебетовая карта № открыта на имя ФИО3 №1 с расчетным счетом № открытым в ПАО «Сбербанк» были установлены следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ с указанного выше счета был осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> на карту № на имя А. ФИО6 Угли. ДД.ММ.ГГГГ с указанного выше счета был осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> на карту № на имя А. ФИО6 Угли. ДД.ММ.ГГГГ с указанного выше счета был осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> на карту № на имя А. ФИО6 Угли. ДД.ММ.ГГГГ с указанного выше счета был осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> на карту № на имя А. ФИО6 Угли. ДД.ММ.ГГГГ с указанного выше счета был осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> на карту № на имя А. ФИО6 Угли. ДД.ММ.ГГГГ с указанного выше счета был осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> на карту № на имя А. ФИО6 Угли. ДД.ММ.ГГГГ с указанного выше счета был осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> на карту № на имя А. ФИО6 Угли. ДД.ММ.ГГГГ с указанного выше счета был осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> на карту № на имя А. ФИО6 Угли. ДД.ММ.ГГГГ с указанного выше счета был осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> на карту № на имя А. ФИО6 Угли. ДД.ММ.ГГГГ с указанного выше счета был осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> на карту № на имя А. ФИО6 Угли. Объектом осмотра является скриншоты переписки с мессенджера «Ватсап» на 19-ти изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром указанной переписки установлено, что с абонентского номера принадлежащего А. ФИО6 Угли: № были присланы следующие сообщения: ДД.ММ.ГГГГ с просьбой занять денежные средства на операцию тещи в размере <данные изъяты> с приложением фото ДТП. ДД.ММ.ГГГГ с просьбой занять денежные средства на покупку эспондера для тещи в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с просьбой занять денежные средства на покупку лекарств для тещи в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с просьбой занять денежные средства на покупку лекарств для тещи в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с просьбой занять денежные средства на покупку лекарств для тещи в размере <данные изъяты>. Также имеется сообщение, где А. ФИО6 Угли признается что все это время обманывал и денежные средства потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 58-61).

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает виновность ФИО2 А.А.У. доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Доказательства, представленные органами предварительного следствия, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд, при вынесении обвинительного приговора и назначения наказания, исходит в соответствии со ст. 6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2 А.А.У., относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, ввиду чего суд находит основания для применения при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведений о личности подсудимого, его имущественном положении, учитывая, что подсудимый ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и в психиатрическом диспансерах, имеет среднее образование, холост, официально не трудоустроен, военнообязанный, по месту жительства характеризуется положительно, также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, основываясь на принципе справедливости, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 А.А.У. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, но без реального его отбывания, с применением, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, но без реального его отбывания, с применением, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи о нецелесообразности их назначения.

В рамках рассмотрения дела в суде потерпевшей ФИО3 №1 заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании имущественного вреда в размере <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу абз. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму имущественного ущерба подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>, взыскиваемая сумма материального ущерба подтверждена материалами дела, а также признана подсудимым.

В силу требований п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» судам следует исходить из того, что с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 73 УПК РФ бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда лежит на государственном обвинителе. Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень причиненного потерпевшей морального вреда, а также степень причиненных тем самым нравственных страданий, суд приходит к выводу, что заявленный гражданский иск потерпевшей на сумму ущерба подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 Угли следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ, и в периоды времени, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания).

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 Угли оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 Угли в пользу ФИО3 №1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 Угли в пользу ФИО3 №1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: выписки с ПАО «Сбербанк» с расчетных счетов открытых на имя ФИО3 №1 на 33-х листах, изъятая у ФИО3 №1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по гор. Краснодару, расположенном по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 62-96) скриншоты из переписки в социальной сети «WhatsApp» на 19-ти листах изъятые у ФИО3 №1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по гор. Краснодару, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 63-116), хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья