УИД 38RS0003-01-2023-003038-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 14 августа 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Березиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2746/2023 по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от 24.07.2014 по основному долгу в размере 419 020,08 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 24.05.2020 по 13.06.2023 в размере 25273,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7643,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.07.2014 между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 в простой письменной форме был заключен кредитный договор *** путем обращения ответчика в ПАО «Почта Банк» с заявлением на получение кредита от 24.07.2014 и акцепта ПАО «Почта Банк» указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 24.07.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. 02.02.2015 ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк». 25.01.2016 ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк». 29.03.2018 ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № У77-18/0758 от 29.03.2018 и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № У77-18/0758 от 29.03.2018. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «ПКБ» 13.05.2018 направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в течение месяца, с даты поступления указанного требования. При этом, истец заключил договор с ООО «Ди Эм Эйч», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО3 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла: 525273,97 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 500 000 руб. и сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 25273,97 руб. Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору и до момента подачи искового заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме 142,88 руб. Определением мирового судьи от 15.05.2023 судебный приказ от 03.11.2022 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Представитель истца - НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд по истечению срока хранения, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Заявлений от ответчика о перемене адреса места жительства в суд не поступало. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, направленная в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что 02.02.2015 ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

25.01.2016 ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

24.07.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» выдал заемщику кредит в сумме 500 000 руб., на срок 180 мес., а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику средства. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчета задолженности.

Данный договор были заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов путем осуществления ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет.

Доказательств опровергающих доводы истца в данной части, ответчиком, суду представлено не было.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита *** от 24.07.2014 ФИО3 согласна на передачу и/или уступку ОАО «Лето Банк» своих прав по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора уступки прав требования № У77-18/0758 от 29.03.2018, заключенного между цедентом ПАО «Почта Банк» и цессионарием НАО «ПКБ», цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам, с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Приложении № 1 к договору № У77-18/0758 от 29.03.2018.

На основании указанного договора права требования по кредитному договору *** от 24.07.2014, заемщиком по которому является ответчик ФИО3, были уступлены НАО «ПКБ» по договору уступки прав (требований) № У77-18/0758 от 29.03.2018, что подтверждается выпиской из Приложения № 1 к договору № У77-18/0758 от 29.03.2018.

Как следует из обоснования иска, и не опровергнуто ответчиком, истец, руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. Так, истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» от 07.04.2011 № 27\11, согласно которому ООО «Директ Мэйл Хаус» принимает на себя обязательства по осуществлению предпочтовой подготовке информационных печатных материалов истца и передаче готовых отправлений оператору почтовой связи для дальнейшей пересылки адресатам.

В материалы дела представлена выписка из реестра отправлений по заказу НАО «ПКБ» по договору с ООО «Директ Мэйл Хаус», которая подтверждает направление ответчику уведомления о новом кредиторе, дата рассылки 13.05.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору *** от 24.07.2014, заключенному с ФИО3, на основании договора уступки прав требования (цессии) является истец.

Согласно расчету задолженности, на дату уступки задолженность ответчика перед истцом составляла: 525273,97 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 500 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 25273,97 руб.

При этом, истец просит взыскать с ответчика задолженности по основному долгу в размере 419020,08 руб., поскольку ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору и до момента подачи искового заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме 142,88 руб. Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 24.05.2020 по 13.06.2023 в размере 25273,97 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в большем размере, на условиях и в сроки предусмотренные кредитным договором, контррасчет исковых требований, ответчиком не представлены.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не опровергнуто наличие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору. Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита в установленном размере в указанный в договоре срок.

При этом, судом установлено, что 03.11.2022 мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору *** от 24.07.2014, однако данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 15.05.2023 на основании заявления должника.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7643,00 руб. подтверждены платежными поручениями № 322031 от 18.08.2022, № 131013 от 21.06.2023, и поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, данные судебные расходы истца также подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору *** от 24.07.2014 по основному долгу в размере 419020,08 руб., по процентам за пользование кредитными средствами за период с 24.05.2020 по 13.06.2023 в размере 25273,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7643,00 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова