Дело № 2-2492/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 12 июля 2022 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре Замаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору аренды транспортного средства, о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества в результате дорожно – транспортного происшествия, упущенной выгоды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного повреждением имущества в результате дорожно–транспортного происшествия, в размере 178 845,45 руб., расходов по оплате услуг эксперта по проведению оценки в размере 10 000 руб., сумму задолженности по арендным платежам за аренду транспортного средства в размере 4 500 руб., сумму упущенной выгоды в размере 46 500 руб., неустойку в размере 19 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 793 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 378 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 принадлежащий ему (ИП ФИО1) на праве собственности технически исправный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, ФИО2, в свою очередь, взял на себя обязательство выплатить 1 500 руб. за один день использования автомобиля.

Заключение договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ между ним (ИП ФИО1) и ФИО2 транспортного средства ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными документами.

В нарушение ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик свое обязательство по выплате арендных платежей за пользование автомобилем не выполнил, платежа в счет арендной платы не произвел, автомобиль в срок, указанный в договоре не возвратил.

Кроме того, ему стало известно, что ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил его повреждение, потребовавшее восстановительного ремонта. Ответчик дал ему обязательство произвести восстановительный ремонт автомобиля, однако обязательство не выполнил, автомобиль не отремонтировал. При этом сообщать, где находится автомобиль, отказывался.

Автомобиль был найден брошенным с помощью GPS-трекера по адресу: <адрес>А, во дворе дома.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 178 845,45 руб. За составление экспертного заключения он понес расходы в размере 10 000 рублей.

После оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, он вновь обратился к ответчику о возмещении ущерба, однако ответчик ущерб не возмещает, автомобиль не восстанавливает.

Считает, что вышеуказанная сумма ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля, подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку со стороны ответчика имеет место и неисполнение обязательств по договору аренды, считает, что с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности по оплате арендных платежей за 3 дня в размере 4 500 руб., исходя из расчета: 1 500 руб. * 3 дн. = 4 500 руб.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Частью 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В силу ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм материального права, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым, истец передал принадлежащий ему на праве собственности вышеуказанный автомобиль, а ответчик принял во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, за плату, установленную сторонами в твердой денежной сумме, в размере 1 500 рублей в день.

Как следует из материалов дела, ответчик пользовался автомобилем сверх установленного договором срока, а именно в течение 4 дней, один из которых им оплачен.

Вышеуказанные доводы истца, и представленный им в качестве доказательства отсутствия внесения ответчиком платежей в счет арендной платы, письменный документ, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии со ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, суммы задолженности по арендной плате, за период владения и пользования арендованным автомобилем, принадлежащим истцу на праве собственности, за 3 дня в размере 4 500 руб., исходя из расчета: 1 500 руб. * 3 дн. = 4 500 руб.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерба, в связи с причинением повреждений автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, в период пользования и владения данным автомобилем (аренды автомобиля), ответчиком, данные исковые требования, заявлены истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона. Размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля, подтвержден представленным истцом экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом техником ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» Т.Е.Ю,

Согласно выводам эксперта-техника Т.Е.Ю, в вышеуказанном экспертном заключении, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 178 845,45 руб. Данную сумму ущерба в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец просил взыскать с ответчика.

Ответчиком в судебном заседании вышеуказанное экспертное заключение эксперта какими-либо доказательствами со своей стороны не опровергнуто.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 67, ч.ч. 1, 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вышеуказанные исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю по вине ответчика и в период его владения и пользования данным автомобилем (аренды автомобиля), в размере 178 845,45 руб.

Также суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца суммы упущенной выгоды в размере 46 500 руб. и неустойки в размере 19 000 руб., поскольку по вине ответчика истец длительное время не имел возможности пользоваться принадлежащим ему автомобилем и заключать договоры аренды с иными лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 793 руб., по оплате расходов по проведению экспертизы – 10 000 рублей, по отправке телеграммы в размере 378 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (с учетом принципов разумности и справедливости) подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы истца подтверждены приложенными к исковому заявлению письменными документы, оригиналы которых представлены суду в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 12, 67, ч. 1 ст. 68, ч. 1 ст. 98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму ущерба, причиненного повреждением имущества, в размере 178 845,45 руб., расходы по оплате услуг эксперта по проведению оценки в размере 10 000 руб., сумму задолженности по арендным платежам за аренду транспортного средства в размере 4 500 руб., сумму упущенной выгоды в размере 46 500 руб., неустойку в размере 19 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 793 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 378 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 259 223,45 руб. за период с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Губанова