Дело № 2-6142/2025

УИД 65RS0001-01-2025-010440-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО2 о взыскании судебных расходов,

установил:

24 сентября 2025 года истец Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – ДЗП г. Южно-Сахалинска, Департамент) обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО2, указав следующие обстоятельства. В порядке осуществления муниципального контроля проведена проверка использования принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>. В ходе проверки установлено, что ограждение с северной стороны расположено за пределами отведенных границ на землях, государственная собственность на которые не разграничена. В дальнейшем ответчику выдано согласие на реализацию по перераспределению принадлежащего земельного участка в целях реализации которого образован земельный участок с кадастровым номером №, однако, с северной стороны вновь образованного земельного участка государственная земля не освобождена. До настоящего времени нарушения ответчиком не устранены, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 27 августа 2025 года. Учитывая, что ответчик самовольно занимает землю, право пользования которой у него отсутствует, ДЗП г. Южно-Сахалинска просит суд возложить на ФИО2 обязанность освободить самовольно занятую территорию от ограждения, а именно: земельный участок, площадью 264 м?, расположенный севернее земельного участка с кадастровым номером № в границах со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в течение 10 дней с момента вступления решения суда законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2000 рублей в день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного акта, а также судебные расходы за оплату выполненных работ по установлению фактических границ землепользования в рамках муниципального контракта в размере 9793 рубля 31 копейка.

Определением суда от 09 декабря 2025 года производство по делу в части исковых требований Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятые земельные участки и взыскании судебной неустойки прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на взыскании с ответчика судебных расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленная судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец отказался от исковых требований ввиду добровольного удовлетворения ответчиком, о чем вынесено определение суда.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 9793 рубля 31 копейка, что подтверждается муниципальным контрактом № на выполнение работ по установлению фактических границ землепользования земельных участков, заключенным 28 марта 2025 года между ДЗП г. Южно-Сахалинска и ООО «Геокадастр», заявкой (уведомлением) от ДД.ММ.ГГГГ № и счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимость, допустимости.

Поскольку приложенный к иску акт фактического землепользования необходим был истцу для определения координат границ и площади самовольно занятых земельных участков с целью предъявления исковых требований, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату кадастровых работ в сумме 9793 рубля 31 копейка являются обоснованными и подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО2 о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (№) судебные расходы в размере 9793 рубля 31 копейка

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли