РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Щукиной И.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10484/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-000607-93) по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «НБК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 01.02.2014 г. в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указал, что 01.02.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит на сумму сумма, сроком до 60 месяцев, под 22,9 % годовых.
Ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм внесения платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. За период с 26.06.2021 года по 27.02.2023 года сумма общей задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – сумма; сумма задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга – сумма, сумма задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов – сумма
08.10.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и истцом был заключен договор об уступке прав (требований) № ПЦП17-8, согласно которому последнему перешли права и обязанности по кредитному договору <***> от 01.02.2014 г.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, кроме того, истец просил суд вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма
Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что 01.02.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита <***> (Договор).
В соответчики с п. 1.1 Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Доверительный кредит» в сумме сумма, под 22,9 % годовых, на цели личного потребления на срок 60 (Шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет (вклад_ карта) Заемщика № 42307810310175705941, открытый в филиале Кредитора.
Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 Договора).
В силу п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
08.10.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПКО «НБК» был заключен договор об уступке прав (требований) № ПЦП17-8, согласно которому последнему перешли права требования по кредитному договору <***> от 01.02.2014 года.
Истцом ООО «ПКО «НБК» суду представлено Приложение (Акт приема-передачи прав (требований)) к Договору об уступке прав требований, согласно которому установлено, что в течение срока действия договора ответчик не исполнял условия кредитного договора, платежи в установленный срок не вносил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Определением от 29.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 адрес и адрес, заявление Общества с ограниченной ответственностью «НБК» о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя и выдаче дубликата судебного приказа, удовлетворено, произведена замена стороны (взыскателя) по гражданскому делу № 2-172/1/2018 по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.02.2014 года, с ПАО Сбербанк на Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК)», в части, в которой судебный акт не исполнен.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом в его адрес было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Факт обращения истца к ответчику подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 26386 от 26.06.2024 года. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств в подтверждение исполнения требования истца ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно расчету истца за период с 26.06.2021 года по 27.02.2023 года сумма общей задолженности по договору займа составляет сумма, из которых сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – сумма; сумма задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга – сумма, сумма задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов – сумма
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и ответчиком по существу не оспорен.
17.04.2023 года мировой судьей судебного участка № 1 адрес и адрес по делу № 2-727/1/2023 был вынесен судебный приказ, согласно которому в пользу ООО «НБК» взыскана частичная задолженность по договору <***> от 01.02.2014 года, а именно за период с 17.03.2018 года по 01.03.2023 года в размере сумма
Определением от 08.08.2023 года по делу № 2-727/1/2023 мировым судьей судебного участка № 1 адрес и адрес, вышеуказанный судебный приказ отменен.
Размер оставшейся суммы задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО «НБК» составляет сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, действительного участия в них представителя истца, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.
При обращении с иском в суд, истцом была также уплачена государственная пошлина в размере сумма Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере сумма подлежит возврату истцу в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01.02.2014 года в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обязать ФНС России осуществить возврат ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Щукина
Решение принято в окончательной форме 10 января 2025 года.
Судья И.А. Щукина