Решение по делу № 2А-295/2025 от 28.01.2025

№ 2а-295/2025

64RS0047-01-2024-006040-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Саратова, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Саратова, ГУ ФССП по Саратовской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава.

Требования мотивированы тем, что <дата> через уведомление на сайте «Госуслуги» административному истцу стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства № на основании судебного приказа № от <дата> на сумму 18 336 руб. 77 коп. В этой связи <дата> ФИО1 написал заявление об отмене судебного приказа, определение об отмене судебного приказа им получено на руки <дата> <дата> судебному приставу-исполнителю направлены документы об оплате задолженности. <дата> ему направлено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в размере 19 620 руб. 34 коп., в том числе требований взыскателя в размере 18 336 руб. 77 коп., исполнительский сбор в размере 1 283 руб. 57 коп. <дата> административным истцом написано заявление о возврате излишне удержанных денежных средств. <дата> заявление о возврате исполнительского сбора сдано в канцелярию Октябрьского РОСП г. Саратова. <дата> административный истец через сайт «Госуслуги» получил постановление об удовлетворении заявления. В нарушение положений п. 6 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора», в течение 30 дней с даты принятия заявления, денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, ФИО1 просил

- признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4 по возврату исполнительского сбора незаконным;

- обязать Октябрьский РОСП г. Саратова вернуть денежные средства в размере 1 283 руб. 57 коп., на которые было обращено взыскание по постановлению от <дата> № судебного пристава-исполнителя ФИО3, на счет административного истца, открытый в ПАО Сбербанк №.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, в качестве заинтересованных лиц ООО «Весна 2011», ПАО «Сбербанк России».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Административные ответчики начальник Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО2, судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Саратовской области, Октябрьского РОСП г. Саратова в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представители заинтересованных лиц ООО «Весна 2011», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц, участвующих в деле.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ООО «Весна 2011» в размере 18 336 руб. 77 коп.

Данное постановление <дата> направлено должнику в форме электронного документооборота в его личный кабинет на Едином портале государственных услуг, которое доставлено и прочитано адресатом <дата>, что подтверждается информацией ПК АИС ФССП России.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк» на счетах №, №; в Поволжский Банк ПАО Сбербанк на счетах №, №, № на общую сумму 18 336 руб. 77 коп.

Данные постановления <дата> направлены должнику в форме электронного документооборота в его личный кабинет на Едином портале государственных услуг, которые доставлены и прочитаны адресатом <дата>, что подтверждается информацией ПК АИС ФССП России.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 283 руб. 57 коп.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк» на счетах №, №; в ПАО Сбербанк на счетах №, №, на общую сумму 18 336 руб. 77 коп.

<дата> в Октябрьское РОСП г. Саратова поступило заявление ФИО1 о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк» на счетах №, №

<дата> ФИО1 подал заявление в Октябрьский РОСП г. Саратова о возврате исполнительского сбора.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, в связи с полным выполнением требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству все принудительные меры по исполнительному производству отменены.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, с указанием о перечислении поступивших на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Саратова денежных средств в размере 18 336 руб. 77 коп. на расчетный счет взыскателя ООО «Весна 2011». Разъяснено право на обращение с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Данное постановление <дата> направлено должнику посредством простой почтовой корреспонденции, что подтверждается реестром отправки простой корреспонденции с оттиском печати «Почта России».

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 направлено уведомление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с полным выполнением требований исполнительного документа. Сообщено об отмене всех принудительных мер по исполнительному производству.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, <дата> со счете ФИО1 в ПАО Сбербанк, списаны денежные средства в размере 19 620 руб. 34 коп., из которых: 18 336 руб. 77 коп. – перечислены взыскателю ООО «Весна 2011», 1 283 руб. 57 коп. – перечислены в счет погашения исполнительского сбора.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем взысканные денежные средства в счет оплаты исполнительского сбора после отмены судебного приказа не возвращены, что свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства привели к нарушению прав должника на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, денежные средства не возвращены.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился с данным административным иском в суд.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ выбор конкретных исполнительных действий, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства, осуществляется самостоятельно судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судом установлено, что платежным поручением № от <дата> ФИО1 возвращены денежные средства, списанные в счет оплаты исполнительского сбора в размере 1 283 руб. 57 коп.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора произведен возврат исполнительского сбора ФИО1

При таких обстоятельствах нарушения прав административного истца на момент принятия решения по существу не имеется.

Анализируя вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействий старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, поскольку административному истцу произведен возврат исполнительского сбора.

По аналогичным основаниям суд не усматривает оснований для признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3

В этой связи суд также не усматривает оснований для возложения обязанности на Октябрьский РОСП г. Саратова возвратить денежные средства в размере 1 283 руб. 57 коп., на которые было обращено взыскание по постановлению от <дата> № судебного пристава-исполнителя ФИО3, на счет административного истца, открытый в ПАО Сбербанк №.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность судом не установлена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Доказательства обратного стороной административного истца в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Саратова, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 г.

Судья А.А. Королева