Дело № 2а-2318/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Болдовской ФИО к ГУФССП России по <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО о признании действий и бездействий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий и бездействий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение закона.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то обстоятельство, что 16.06.2023 административным истцом было получено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 14.06.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Из указанного выше постановления от 16.06.2023 административному истцу стало известно, что на принудительном исполнении в <адрес> городском отделении судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.06.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 01.06.2023, выданной нотариусом ФИО3, предмет исполнения: задолженность по договору № от 06.09.2022, сумма, подлежащая взысканию:

- основная сумма долга в размере - 1 499 999,00 рублей;

- проценты в размере - 136 031,34 рублей;

- сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11 093,15 рублей.

Срок, за который производится взыскание с 16.09.2022 по 25.05.2013. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскано 1 647 123,49 рублей, взыскано по тарифу 8 180,15 рублей, уплачено за оказание услуг правового и технического характера 2 913,00 рублей в пользу взыскателя АО «Газпромбанк».

Административный истец полагает следующие действия судебного пристава-исполнителя незаконными по следующим основаниям: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в Службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ).

При этом, административный истец полагает, что сам факт размещения информации о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП России не освобождает судебного пристава-исполнителя от выполнения императивно установленной частью 17 статьи 30 Федерального закона N229-ФЗ обязанности направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.06.2023 в адрес административного истца не была направлена, что исключает возможность применения иных мер принудительного характера, в том числе и об обращении взыскания на денежные средства должника.

Как следует из материалов дела, судебным приставом <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы административного истца в пределах 1 647 123,49 рублей, по месту работы должника - Ростовский филиал АО «ПМП».

Поскольку исполнительное производство №-ИП было возбуждено 07.06.2023, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа равный пяти дням и который также исчисляется с учетом положений ч. 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ, следовательно, срок для возможного вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника мог наступить не ранее 16.06.2023, но никак не 14.06.2023, когда было вынесено оспариваемое постановление, и это при условии того, что судебный пристав-исполнитель располагает информацией, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником не позднее 08.06.2023.

На дату вынесения постановления от 14.06.2023 об обращении взыскания и направления его в адрес Ростовского филиала АО «ПМП» судебный пристав-исполнитель не располагал доказательствами истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку удержание в размере 50 % от дохода должника является одним из способов исполнения судебного акта, то соответственно удержание производится по месту работы должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя. В данном случае списание денежных средств до истечении срока, установленного для добровольного исполнения, является нарушением прав должника, затрагивает его законные интересы как собственника денежных средств.

С учётом изложенного, административный истец просила суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.06.2023.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ФИО2 по принудительному удержанию суммы долга в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ФИО2 по принудительному удержанию суммы долга от 14.06.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.06.2023.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 (далее - Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал).

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации; уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Судом установлено, что на исполнении в <адрес> городском отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 07.06.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» денежных средств на общую сумму 1 647 123,49 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 07.06.2023, прочитана административным истцом 14.06.2023.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обжалуемое незаконное бездействие по настоящему делу не допущено, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено своевременно, в связи с чем, заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежат.

Также в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> 14.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно административному исковому заявлению, о нарушении своих прав ФИО1 стало известно в момент получения оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14.06.2023, то есть с 16.06.2023.

Вместе с тем, за защитой нарушенного права ФИО1 обратилась в <адрес> городской суд 09.08.2023, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока, который применяется для обращений с административным исковым заявлением в суд.

При этом, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявленными требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принудительному удержанию суммы долга по исполнительному производству № №-ИП, а также признанию незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14.06.2023, административным истцом не представлено.

С учётом изложенного, суд исходит из того, что административным истцом без уважительных причин пропущён срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с данными требованиями, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Болдовской ФИО к ГУФССП России по <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО о признании действий и бездействий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение закона отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2023.

Судья: