Дело № 2-2103/2023 УИД 23RS0006-01-2022-005299-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 12 января 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5

с участием ответчик ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Тинькофф Банк, и заявлением заемщика на получение кредитной карты Тинькофф Банк, заключен договор № № с лимитом кредитной задолженности в размере 110000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса. Истец указывает, что выпиской по счету кредитной карты подтверждается, что заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленного кредита. Мировым судьей судебного участка № 9 г. Армавира вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ФИО1 задолженности, который отменен определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением условий кредитного договора истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150985, 43 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу – 106498, 52 рублей, просроченные проценты – 40946, 91 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3540 рублей, а также расходы по уплаченной госпошлины в размере 4219, 71 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ (далее по тексту ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Тинькофф Банк, и заявлением заемщика на получение кредитной карты Тинькофф Банк, заключен договор № № с лимитом кредитной задолженности в размере 110000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Ответчик воспользовался представленной ему суммой кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Мировым судьей судебного участка № 9 г. Армавира вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности, который отменен определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного Банком расчета следует, что задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28ДД.ММ.ГГГГ составляет 150985, 43 рублей, из которой просроченная задолженность по основному долгу – 106498, 52 рублей, просроченные проценты – 40946, 91 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3540 рублей.

Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 задолженность по договору кредитной карты не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150985 (сто пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 43 копейки, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4219 (четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров