УИД 66RS0004-01-2022-006839-29

Дело № 2-6125/2022 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 октября 2022 года

мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сметаниной А.С.,

С участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (<данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору от <//> № КД№ в соответствии с условиями договора, сумму переплаты зачесть в счет очередных платежей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. в обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № КД№ от <//>. согласно условиям договора сумма кредита составила 205704 рубля. Фактически истец в кассе банка не получил сумму 205704 рубля, была удержана страховая премия в сумме 15300 рублей, 20000 рублей перечислено на счет физического лица, 900 рублей удержана комиссия. Истец банку никаких распоряжений по перечислении указанных сумм не давал. Истец согласен с суммой удержаний 900 рублей, т.к. это оплата извещений банком клиента. <//> между истцом и АО «<адрес> Страхование» оформлен договор страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц № ДИ № на территорию страхования, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор не может считаться заключенным поскольку не представляется возможным установить, какое имущество является объектом страхования. По состоянию на <//> остаток задолженности по кредитному договору составляет 55967 рублей 85 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Вуз-банк».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, поддержала доводы изложенные в возражениях на исковое заявление.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не явка истца признана не уважительной, возможным рассмотрение дела в его отсутствии.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в распоряжение суда доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым ответчиком истцу предоставлен кредит на сумму 205704 рубля с уплатой 17,5% годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно выписке по счету истца, ответчиком на счет истца <//> зачислена сумма кредита в размере 205704 рублей.

На основании расходного кассового ордера от <//> истцом снята сумма в размере 205704 рублей, что опровергает доводы истцом о получении им суммы в кассе в размере 169703 рублей.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от <//>, подписанным истцом, ответчиком зачислены на банковский счет физического лица 40№ денежные средства в размере 20000 рублей, зачисление на счет 40№ указанных денежных средств подтвержден выпиской по данному счету.

Также на основании расходного кассового ордера № от <//> банком произведено перечисление денежных средств в размере 15300 рублей с назначением платежа – уплата страховой премии по договору страхования № ДИ№ от <//>.

На основании договора об уступке прав (требований) № от <//> права и обязанности ответчика по кредитному договору перешли к АО «Вуз-банк».

Доводы истца о том, что договора страхования с АО «<адрес> Страхования» от <//> № ДИ№ является незаключенным, не рассматриваются судом, поскольку ответчик не является стороной данного договора и фактически исполняли распоряжения истца по уплате страховой премии по договору страхования № ДИ№ от <//>, в данном случае ответчик является ненадлежащим ответчиком.

Перевод банком денежных средств со счета клиента по его поручению является самостоятельной услугой в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от <//> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и пунктом 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России <//> N 383-П.

Поскольку ответчиком сумма кредита выдана в полном размере, исполнены поручения истца о переводе денежных средств размере 15300 рублей и 20000 рублей, оснований для удовлетворения требований истца о перерасчет задолженности по кредитному договору от <//> № КД№ в соответствии с условиями договора, сумму переплаты зачесть в счет очередных платежей не имеется, в связи с чем в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушение действиями банка прав истца, как потребителя финансовой услуги, то требования о компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева