КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2023 года

№ 2а-2800/2023

66RS0007-01-2023-001636-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 04 февраля 2023 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 02 сентября 2022 года Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство №-ИП. На имя руководителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга направлена жалоба от 04 февраля 2023 года, которая получена административным ответчиком 06 февраля 2023 года. Ответ на жалобу не поступил.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3

Административный истец ФИО1, административные ответчики врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу положений статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 сентября 2022 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 50 909,29 руб. в пользу ФИО1

04 февраля 2023 года в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 направлена по почте жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, которая получена 06 февраля 2023 года (ШПИ 80084781712716).

Как следует из обстоятельств дела, сведений о том, что жалоба от 04 февраля 2023 года, поступившая по почте, была зарегистрирована и рассмотрена, суду не представлено.

Вместе с тем, 17 апреля 2023 года административным истцом подана жалоба с идентичным содержанием той жалобе, которая была направлена 04 февраля 2023 года по почте. Постановлением от 26 апреля 2023 года заместителя начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

Копия постановления от 26 апреля 2023 года направлена взыскателю через ЕПГУ (обратный адрес указан в жалобе ЕПГУ 19467305505).

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения настоящего административного иска ФИО1 не имеется, так нерассмотрение жалобы от 04 февраля 2023 года и ненаправлении на нее ответа взыскателю права и законные интересы административного истца не нарушает, поскольку идентичная по содержанию жалоба от 17 апреля 2023 года административными ответчиками была рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателю был направлен ответ, в связи с чем отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья