Дело № 2-1912/2025

УИД 35RS0010-01-2024-021778-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 19 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Кутузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об отмене договора дарения, расторжении договора дарения, восстановлении права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ссылаясь на те обстоятельства, что 30.01.2018 заключил договор дарения квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером № с сыном ФИО1 В соответствии с условиями договора дарения дарение отменяется, если одаряемым причинен вред близкому родственнику дарителя. 10.07.2024 был обнаружен труп ФИО1, в ходе проведения проверки был установлен факт суицида.

ФИО4 фактически не состояла в браке с умершим и не вела совместного хозяйства с ним, совместно с ним не проживала, способствовала его негативному состоянию и злоупотреблению алкоголем, скрыла от супруга уголовное прошлое.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит:

признать юридический факт наступления события, которое закреплено в п. 2.1.1 договора дарения квартиры от 30.01.2018, выразившийся в причинении смерти близкому родственнику дарителя одаряемым (ФИО1 (одаряемый) лишил жизни сына ФИО3);

на основании наступившего юридического факта, описанного в п. 2.1.1 договора, существующих изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК РФ), причинении одаряемым смерти близкому родственнику дарителя (п. 1 ст. 578 ГК РФ) признать дарение по договору дарения квартиры от 30.01.2018 отмененным, а договор расторгнутым с 10.07.2024;

восстановить право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что основанием для отмены дарения является причинение одаряемым смерти самому себе как близкому родственнику дарителя, что также является существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения договора; пояснил, что требований о признании ответчика недостойным наследником на основании положений статьи 1117 ГК РФ не предъявляет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО6 иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, где указала на отсутствие правовых оснований для отмены дарения.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2018 между ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью 31,8 кв. м.

Согласно пункту 1.3. договора дарения от 30.01.2018 квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17.10.2016, удостоверенного ФИО2, нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области 17.10.2016, реестровый номер №, что подтверждается записью в ЕГРН от 21.10.2016 № Выписка из ЕГРН от 21.10.2016.

Государственная регистрация права собственности одаряемого произведена Управлением Росреестра по Вологодской области 03.05.2018.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 30.07.2024.

Наследниками после его смерти, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются его отец ФИО3 и супруга умершего ФИО4, обратившиеся к нотариусу ФИО7 с заявлениями о принятии наследства, в установленный законом срок. Сын умершего ФИО1 от принятия наследства отказался путем подачи письменного заявления.

Как следует из материалов дела постановлениями старшего следователя следственного отдела по городу Вологде следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области ФИО8 от 09.01.2024, 05.08.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 по основанию пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 110 и частью 4 статьи 111 УК РФ. Из постановления от 09.01.2024 следует, что причиной смерти ФИО1 стало утопление в воде, которое явилось результатом его самостоятельного решения ( самоубийство).

По правилам пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Как следует из пункта статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя (пункт 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 2.1.1 договора повторяют положения статьи 578 ГК РФ и содержит указание на право дарителя отменить дарение во внесудебном порядке, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого – либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Таким образом, в силу закона юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по спору об отмене дарения является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений, действительно ли дар представляет для дарителя неимущественную ценность, а также необходимо доказать, что обращение одаряемого с такой вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты и одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает одаряемого бережно относиться к дару, обеспечивать его сохранность.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывает, что причинение себе смерти ФИО1 является основанием для отмены дарения, предусмотренным пунктом 2.1.1 договора и пунктом 1 статьи 578 ГК РФ, поскольку является причинением смерти близкому родственнику дарителя, в связи с чем истцом заявлены требования, расцененные судом как требования об отмене дарения.

Вместе с тем, приведенные истцом обстоятельства, а именно причинение смерти одаряемым самому себе, не относятся к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 587 ГК РФ и пункте 2.1.1 договора и влекут за собой отмену дарения.

Пункт первый статьи 578 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень вариантов недостойного поведения одаренного лица, которые позволяют поставить вопрос об отмене дарения. К ним относятся лишение жизни дарителя, причинение ему телесных повреждений (вне зависимости от степени их тяжести) и покушение на жизнь дарителя или его близких, не называя при этом самого одаряемого.

Положений о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, возможность включения которых в договор предусмотрена пунктом 4 статьи 578 ГК РФ и которые могли бы служить основанием для удовлетворения требований, договор от 30.01.2018 не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре истцом ФИО3 не доказано наличие обстоятельств, влекущих возможность применения последствий отмены дарения, предусмотренных пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также приведенные истцом обстоятельства о смерти одаряемого не могут служить основанием для расторжения договора дарения в связи с существенным изменением обстоятельств, на что указывает истец в уточнении своих исковых требований, поскольку не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, по смыслу положений статьи 451 ГК РФ. При этом расторжение договора не является надлежащим способом защиты права.

Доводы истца о том, что ответчик не проживала совместно с умершим, способствовала его негативному состоянию и злоупотреблению алкоголем, скрыла от супруга уголовное прошлое, не несет расходы на оплату коммунальных услуг, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Исковое заявление и уточнение к нему требований о признании наследниками недостойным на основании положений статьи 1117 ГК РФ не содержит, на вопрос суда в судебном заседании представитель истца пояснил, что требований о признании ответчика недостойным им не заявлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об отмене дарения, расторжении договора дарения, восстановлении права собственности отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025