Решение по делу № 2А-3472/2022 от 08.12.2022 - о признании действий административных ответчиков неправомерными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <№>а-3472/2022 по административному исковому заявлению ВПВ к Управлению федерального казначейства по Астраханской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области, ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России, ФКУ УК УФСИН России по Астраханской области, отделу конвоирования УМВД России по Астраханской области о признании действий административных ответчиков неправомерными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ВПВ обратился в суд с административным иском к Управлению федерального казначейства по Астраханской области, о признании действий административного ответчика неправомерными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, указав в обоснование требований (с учётом дополнений), что с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> содержался в ФКУ СИЗО 30/2 УФСИН России по Астраханской области, кроме того, в <данные изъяты> году содержался в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> содержался в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области, с <дата обезличена> по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, где непрерывно нарушались права лица: при перевозке заключённого в автозаке летом металлический корпус автотранспортного средства нагревался до +50С, зимой салон не отапливался, кроме того, во время судебных заседаний по делу заключался в металлическую клетку, что унижало достоинство административного истца. В период содержания в ФКУ СИЗО 30/2 УФСИН России по Астраханской области, и в исправительных учреждениях ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области основные, базовые права осуждённого были ограничены в большей мере, чем это предусмотрено законом, кроме того, отбывал наказание в условиях, угрожающих его жизни и здоровью, поскольку в исправительном учреждении работала газовая котельная в отсутствии лицензии, создавая угрозу взрыва, нарушалась санитарно-эпидемиологическая безопасность. В исправительных учреждениях истец подвергал опасности своё здоровье. Кроме того, в период отбывания наказания в местах лишения свободы отсутствовал доступ в комнаты психической разгрузки, комнат для просмотра телепередач, хранения и сушки одежды и обуви, приема пищи, затруднялся доступ в туалет, что нарушало права на личную жизнь. Так же в период содержания не выдавалась зимняя обувь, теплая одежда, в связи с чем ВПВ замерзал. Кроме того, нарушалось трудовое законодательство и пожарная безопасность. Полагал, что содержался в местах лишения свободы в бесчеловечных условиях, в нарушение общепринятых стандартов, в связи с чем, руководствуясь статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просил признать неправомерными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в ограничении основных прав и свобод лица в большей мере, чем это предусмотрено законом, взыскать с административных ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания в размере 3000000 рублей, указав, что <дата обезличена> направлял жалобу в Европейский Суд по правам человека на ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания и в колонии, однако, жалоба блокирована администрацией учреждения. Одновременно просил восстановить срок для обращения в суд с указанным административным иском, в качестве уважительности причины пропуска срока указав на незнание закона.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области, ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России, ФКУ УК УФСИН России по Астраханской области, отдел конвоирования УМВД России по Астраханской области.

В судебном заседании проведённым посредством системы видеоконференц-связи административный истец ВПВ доводы административного иска поддержал, дополнительно указав, что помимо указанных в административном иске и дополнениях к нему нарушениях его прав в период содержания под стражей, во время перевозок под конвоем в автозаке было жарко, будучи больным туберкулезом, ВПВ не предоставляли средства защиты, в ФКУ СИЗО 30/2 УФСИН России по Астраханской области камеры были переполнены, помещения не отапливались, в период содержания в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области отсутствовала пропускная способность при посещении уборной, должным образом не осуществлялась уборка, в зимнее время в помещении было холодно, 14 градусов тепла, дезинфекция, антисанитария, не всегда осуществлялась помывка, питание скудное. Содержась с <дата обезличена> в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, испытывает ряд неудобств: наличие видеокамер наблюдения в помещении отряда вызывает чувство беспокойства, нарушает приватность лица, не соблюдается пожарная безопасность, так как на окнах установлены решетки.

Представители административных ответчиков, действующие на основании доверенности, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО7, УФСИН по Астраханской области, ФСИН России ОИВ ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области СГА , ФКУ УК УФСИН России по Астраханской области ПАА, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области, ФКУЗ МСЧ 30 ФСИН России ХАК административный иск не признали.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. От представителя Управления Федерального казначейства по <адрес> поступили возражения на иск.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные на обозрение материалы процессуальных проверок исправительных учреждений проведённых Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из требования ИЦ УМВД России по Астраханской области ВПВ , <данные изъяты> года рождения, гражданин Российской Федерации, осуждён <дата обезличена> к лишению свободы условно, <дата обезличена> осуждён к наказанию в виде исправительных работ, водворен в места лишения свободы, <дата обезличена> освобождён из ФКУ ИК 10 УФСИН России по Астраханской области, <дата обезличена> осуждён к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, освобождён <дата обезличена> по отбытии наказания из ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области, <дата обезличена> вновь осуждён по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с <дата обезличена> отбывает наказание в ФКУ ИК2 УФСИН России по Астраханской области.

Таким образом, ВПВ судим 4 раза и ему назначалось наказание в виде лишения свободы.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанная норма введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяется с 27 января 2020 года.

В силу частей 1, 3, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным иском в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ВПВ обратился, содержась в местах лишения свободы, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока для обращения в суд.

В целях обеспечения условий для реализации прав и свобод административного истца, свободного доступа к правосудию, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ВПВ процессуального срока для обращения в суд с административным иском.

Между тем, вопреки доводам административного иска, в соответствии с положениями статьи 59-61, 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение Ленинского районного суда города Астрахани вынесенное в отношении БАХ не имеет преюдициального значения, поскольку такое решение касается иного лица, нарушение прав установлено в иные периоды.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

По смыслу закона, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Положениями статьи 28 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей по указанию суда (судьи) обеспечивает, в том числе, передачу обвиняемых конвою для отправки к месту назначения.

Согласно положениям статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, с соблюдением правил раздельного содержания мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых, приговоренных к смертной казни и других категорий осужденных, а также осужденных за совершение преступления в соучастии. Перемещение осужденных, больных открытой формой туберкулеза или не прошедших полного курса лечения венерического заболевания, осужденных, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, осуществляется раздельно и отдельно от здоровых осужденных, а при необходимости по заключению врача - в сопровождении медицинских работников. При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. При перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. 6. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом.

Перевозка осужденных и лиц, содержащихся под стражей, осуществляется на автотранспортных средствах, изготовленных в соответствии с Правилами стандартизации "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, относятся к транспортным средствам, которые используются учреждениями уголовно-исполнительной системы для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании. Такие автотранспортного средства изготавливаются на базе грузового автомобиля (шасси), на них устанавливается специальный кузов, в котором оборудуются: помещение караула, камера для осужденных и лиц, содержащихся под стражей (может оборудоваться туалетной кабиной в спецавтомобилях вместимостью более 7 осужденных и лиц, содержащихся под стражей).

Запрет на перевозку людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, содержится в пункте 22.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№>.

Уставом ФКУ УК УФСИН России по Астраханской области предусмотрено, что одной из задач Управления по конвоированию является обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осуждённых.

Из пояснений представителя ФКУ УК УФСИН России по Астраханской области, возражений на административный иск (приобщены в дело) следует, что сведения о перевозке осуждённого частично уничтожены по истечении срока хранения в соответствии с приказом ФСИН России <№> от <дата обезличена>.

Представленными суду копиями путевых журналов планового автодорожного караула за период с 2014 по 2018 год подтверждается, что ВПВ перевозился автодорожным караулом планово, с соблюдением предусмотренных законом правил конвоирования.

Из сообщения ОБОи КПО УМВД России по городу Астрахани (л.д. 78) следует, что сведений о перевозке осуждённого ВПВ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не предоставляется возможным представить в связи с уничтожением информации. В период с <дата обезличена> по настоящее время перевозка осуждённых осуществляется спецавтотранспортом в соответствии с ГОСТом 33546-2015.

Вопреки доводам административного истца, доказательств тому, что условия перевозки лица в период его содержания под стражей из следственного изолятора в судебные процессы, а так же по этапам, являлись ненадлежащими, осуществлялись на автотранспортных средствах, не соответствующих стандартам, - суду не представлено, а указанные в административном иске доводы не свидетельствуют о неправомерности действий административных ответчиков, ограничении прав ВПВ

В залах судебного заседания, в которых рассматривалось уголовное дело в отношении административного истца, ВПВ содержался за ограждением, которое соответствовало предъявляемым к нему требованиям норм и правил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в административном иске доводы административного истца о том, что на стадии рассмотрения уголовного дела в судебных процессах он содержался в металлической клетке, что унижало его достоинство,- не состоятельны, поскольку нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением при рассмотрении уголовного дела не может расцениваться как унижение чести и достоинства личности и нарушение прав человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом.

Статьёй 23 Федерального Закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу статьи 7 указанного Федерального Закона, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно статье 15 Федерального Закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию.

Общие режимные требования, обусловленные спецификой деятельности органов уголовно-исполнительной системы, принятые в целях соблюдения требований части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в отношении лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, а так же лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует Федеральный Закон от 15 июля 1995 года №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно положениям которого содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и исконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Вопросы материально-бытового и медико-санитарного обеспечения осужденных к лишению свободы урегулированы статьями 99 и 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Действующими до 2016 года Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждёнными Приказом Минюста от 03.11.2005 N 205 предусматривалось, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Правила обязывали осуждённых соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдать требования пожарной безопасности; добросовестно относиться к труду и учебе; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, соблюдать правила личной гигиены, хранить продукты питания и предметы индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, действующие до 04.07.2022, предусматривающие порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида ИУ, назначенного судом, а также порядок изменения условий отбывания наказания.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных суду сведений, содержащихся в медицинской карте осуждённого ВПВ , медицинской справке врача терапевта, письменных возражений ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России следует, что за время содержания ВПВ в местах лишения свободы, ему надлежаще оказывалась медицинская помощь и своевременно проводился медицинский осмотр.

В судебном заседании при рассмотрении спора административный истец ВПВ пояснил, что до своего задержания и помещения в следственный изолятор в феврале 2011 года не обращался в соответствующие медицинские учреждения за лечением от туберкулеза, на учёте, как больной туберкулезом не состоял.

Из медицинской документации следует, что ВПВ при заключении под стражу <дата обезличена> жалоб не проявлял, <дата обезличена> прошел флюорографию органов грудной клетки и ему установлен диагноз: инфильтративный туберкулёз верхней доли правого легкого, членами КЭК назначено лечение, в отношении больного проводилась необходимая противотуберкулезная терапия.

Факт выявления у ВПВ заболевания «туберкулез» во время содержания под стражей не может служить бесспорным доказательством того, что следственный изолятор, исправительное учреждение, являются причинителем вреда, доказательством халатного отношения должностных лиц к охране здоровья и того, что заболевание возникло у административного истца вследствие его ненадлежащего содержания в местах лишения свободы.

Обращаясь с административным иском в суд, административный истец не представил доказательств причинения вреда его здоровью, вызванного неправомерными действиями административных ответчиков в период нахождения в местах лишения свободы. Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что административный истец обращался за медицинской помощью и ему в этом отказано, материалы дела не содержат и суду представлены не были.

Таким образом, в совокупности представленных доказательств, доводы ВПВ о нарушениях его прав на безопасность здоровья при нахождении под стражей, в местах лишения свободы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (п.14) следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно представленным суду сведениям из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, ВПВ с <дата обезличена> по настоящее время содержится в исправительном учреждении строгого режима, характеризуется отрицательно, поощрений не имеет (л.д. 107-108).

Из справок главного инженера ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области (л.д. 120-121) следует, что в жилых отрядах исправительного учреждения за период с 2021 год по настоящее время освещённость осуществляется согласно СНиП23-05-95. В жилых отрядах предусмотрены электрические розетки в помещении для разогрева и приема пищи в количестве трех двойных розеток для приготовления чая. Так же предусмотрены розетки для холодильника и микроволновой печи. Отопление осуществляется путём подачи теплоносителя с центральной отопительной системы котельной, расположенной на территории учреждения. В помещениях отрядов присутствует естественная вентиляция, ежедневно происходит проветривание помещения.

По заданию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, ФГУП «Профилактика» Роспотребнадзора г. Астрахани оказываются услуги по проведению дезинсекции и дератизации объектов учреждения, что следует из контракта <№> от <дата обезличена> (л.д. 145-151).

Из пояснений представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, фотоматериала (л.д.110-120), графика помывки (л.д. 138), раскладки (л.д. 139-144), следует, что условия помывки, водоснабжения, прогулок, питания осуждённого по состоянию с <дата обезличена> и в настоящее время выполняются в соответствии с предусмотренными нормативами, Сводом правил, утверждённых приказом Минстроя <№>/пр от <дата обезличена>, и утверждённым распорядком дня, графиком помывки; лимит наполнения исправительного учреждения соблюдается.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о нарушениях условий его содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, связанных с условиями помывки, водоснабжением, прогулками, питанием не нашли своего подтверждения.

Доводы административного истца о нарушении его права противопожарную безопасность ввиду установленных на оконных проёмах исправительного учреждения решеток высказаны вопреки Приказу ФСИН Российской Федерации от 30.03.2005 N 214 "Об утверждении правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний", согласно положениям которого в каждом помещении с постоянным пребыванием людей, за исключением камерных помещений, предусмотрена установка в оконных проемах решеток.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 сентября 2006 года N 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (действует в редакции приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17 июня 2013 года N 94) вопреки доводам административного истца предусмотрено размещение видеокамер в камерах и коридорах режимных зданий и помещений исправительных учреждений для наблюдения за поведением осужденных

Вместе с тем, как следует из представленных по запросу суда Астраханской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области сведениям (л.д. 73-77), ВПВ обращался в прокуратуру с жалобой на нарушения уголовно-исполнительного законодательства, в ходе проверки доводов осуждённого прокурором выявлены нарушения требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, незаконное удержание администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области с ВПВ денежных сумм по оплате коммунальных услуг, питания, средств гигиены.

Согласно справке ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области, ВПВ содержался в указанном исправительном учреждении с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Документация, касающаяся содержания осуждённых в исправительном учреждении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области лиц за 2011 год уничтожена, как не имеющая исторической ценности, что следует из представленных суду актов об уничтожении документов.

Из представленных суду материалов процессуальных проверок, проводимых прокурором по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях (дело <№>), в 2011 году проведена совместная проверка с сотрудниками главного управления МЧС России по Астраханской области в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области и по состоянию на <дата обезличена> установлено, что в исправительном учреждении отсутствует карантинное отделение для прибывших осуждённых. На объектах участка колонии-поселения нарушены правила пожарной безопасности.

Как следует из доводов административного иска и не оспорено в ходе судебного разбирательства, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> ВПВ содержался в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области.

Представитель ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области в судебном заседании пояснил, что лечебное исправительное учреждение находится в стадии ликвидации с <дата обезличена>, в связи с чем доказательства, опровергающие доводы административного истца о его содержании в учреждении в условиях, не отвечающих действующему законодательству, не представляется возможным представить.

Однако, как следует из материалов проверок прокуратурой Астраханской области, представленных по запросу суда (<№>, <№>, <№>), несмотря на принимаемый комплекс правовых, организационных и иных мер, направленных на реформирование уголовно-исполнительной системы и приведение условий содержания осуждённых в соответствии с общепринятыми стандартами, в результате проверок ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области в периоды нахождения в указанном учреждении ВПВ выявлен ряд нарушений требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, санитарно-эпидемиологического законодательства.

Так, в результате проведения проверки ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области Астраханской прокуратурой по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях совместно с Главным санитарным врачом ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России в <данные изъяты> года установлен ряд грубейших нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства: отсутствие горячего водоснабжения в пищеблоке, неудовлетворительное состояние площадки для сбора мусора, отсутствие защитных плафонов на осветительных приборах в цехе для мытья посуды, туалете, душевой комнате.

Проведёнными проверками в декабре 2015 года, в августе 2016 года установлено несоблюдение сотрудниками ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области требований нормативных актов по обеспечению законности в исправительных учреждениях, охране их здоровья, невыполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических правил, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых, а так же правил пожарной безопасности.

Судом установлено из справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, что с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> ВПВ находился в указанном следственном изоляторе.

В силу статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью 1 статьи 30 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Из представленных по запросу суда прокуратурой Астраханской области представлений прокурора об устранении нарушений федерального законодательства в деятельности ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.52-71) следует, что в результате проверок деятельности изолятора установлено допущение ненадлежащего материально-бытового и медико-санитарного обеспечения следственно-арестованных, признаки антисанитарии, нарушения правил пожарной безопасности. Кроме того, по состоянию на <данные изъяты> год, при проведении проверки с привлечением специалистов Ростехнадзора, Министерства здравоохранения, ОГПН по г. Астрахани, ОГУЗ «Центр качества лекарственных средств», Росздравнадзора Астраханской области, ФБУЗ ЦГ и Э ФСИН России по ЮФО (представление от <дата обезличена>, л.д. 69-71) установлены факты несоблюдения установленной санитарной нормы жилой площади на одного человека в камерах, нарушения Правил электробезопасности.

Таким образом, представлениями прокурора достоверно подтверждены доводы ВПВ о ненадлежащем соблюдении условий его пребывания в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, а так же в исправительных учреждениях при отбывании наказания.

Между тем, длительное пребывание в условиях, не соответствующих установленным законами нормам относится к числу обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства, повлекло нарушение прав административного истца, гарантированных законом и является достаточным для того, что бы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ВПВ заявленной компенсации.

Определяя размер компенсации, суд, принимая во внимание характер причинённых ВПВ физических и нравственных страданий, длительность пребывания лица в условиях, не отвечающих законодательству, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания 30000 рублей.

Поскольку объектом нарушения являются конституционные права ВПВ гарантированные государством, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, ответственность перед административным истцом возлагается судом на государство в лице главного распорядителя бюджетных средств исходя из ведомственной принадлежности – Федеральной службы исполнения наказаний России.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ВПВ к Управлению федерального казначейства по Астраханской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области, ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России, ФКУ УК УФСИН России по Астраханской области, отделу конвоирования УМВД России по Астраханской области о признании действий административных ответчиков неправомерными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ВПВ , <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счёт средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в размере 30000 рублей.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано в день оглашения резолютивной части, <дата обезличена>.

Судья: Д.В. Широкова