дело № 2-825/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28.07.2018 между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО3 заключено соглашение о потребительском кредитовании № №. Согласно условиям договора, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 536 730 руб. (п. 1 договора); процентная ставка - 12,50 % годовых (п. 4); срок пользования кредитом - 1826 дней (п. 2). Между тем, заемщик ФИО3 умер 26.08.2020 г. Решением Нефтекамского городского суда РБ от 20.08.2021 г. по делу № исковые требования АО Банк «Северный морской путь» удовлетворены, в пользу АО Банк «Северн морской путь» с ФИО2 (супруги заемщика) взыскана задолженность кредитному договору № № от 28.07.2018 г. в размере 337 300 руб., а также государственная пошлина в размере 6573 руб. Как следует из решения Нефтекамского городского суда РБ от 20.08.2021 в ходе рассмотрения гражданского дела № истцом заявлены требования о взыскании задолженности кредитному договору № № от 28.07.2018г. рассчитанной по состоянию 06.04.2021 г. За период пользования невозвращенной частью кредита по кредитному договору № № с 07.04.2021 г. по 03.03.2023 г. Банком произведены расчеты задолженности в части начисления процентов, процентов на просроченный основной долг, пеней с учетом погашенных сумм задолженности, неустойки предусмотренной условиями кредитного договора. Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 07.04.2021г. по 03.03.2023г. составила 82230,41 руб., в том числе: 41865,51 руб. проценты; 36 332,37 руб. - пени на просроченный основной долг; 4 032,53 руб. - пени на просроченные проценты.

30.01.2023 в адрес ответчика, направлено требование о расторжении кредитного договора. По состоянию на день обращения в суд с настоящим иском, кредитный договор не расторгнут, является действующим.

Просили суд взыскать с ответчика задолженность кредитному договору № № от 28.07.2018г. в размере 82230,41 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8667 руб.; кредитный договор № №, заключенное между ответчиком ФИО3 и Акционерное общество Банк «Северный Морской Путь» расторгнуть.

В судебном заседании ФИО2 действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 с требованиями банка не согласила, поскольку долг уже выплатила, просила также учесть материальное положение и применить положение ст. 333 ГК РФ.

На судебное заседание представитель истца акционерного общества Банк «Северный Морской Путь» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Нефтекамским городским судом РБ 20.08.2021 рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках которого установлено, что 28.07.2018 между АО банк «Северный морской путь» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №КД№, подписано соглашение о потребительском кредитовании, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 536 730 руб., под 12,50% годовых, на срок 1826 дней.

Банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

26.08.2020 заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПН № от 27.08.2020.

Согласно наследственного дела № Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» нотариального округа Бураевского района Республики Башкортостан нотариуса ФИО6, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3 обратилась супруга наследодателя - ФИО2, действующая от себя и от имени несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследнику ФИО2 и несовершеннолетним детям ФИО4, и ФИО5, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- в 1/3 доле на 1/10 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, каждой,

- в 1/3 доле на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> «В», <адрес>, каждой,

- в 1/3 доле на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, каждой,

- в 1/3 доле на 1/2 долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, каждой,

- в 1/3 доле на 1/3 долю нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, каждой,

- в 1/3 доле на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, каждой,

- в 1/3 доле на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, каждой,

- в 1/3 доле на автомобиль марки Лада, 219470, ФИО7, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, модель двигателя 21127, № кузов № №, цвет серебристый, регистрационный знак №, каждой,

- в 1/3 доле права на денежные средства по невыплаченной заработной плате и иных причитающихся выплат в размере 37 274 руб.,

- в 1/3 доле права на денежные средства пенсионных резервов, учтенных на именно счете в сумме 173 778 руб., каждой,

- в 1/3 доле права на денежные средства, находящиеся на счете №, хранящегося в ПАО Сбербанк ДО №, с причитающимися процентами, каждой,

Суд, приняв во внимание, что ФИО2 как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а стоимость наследственного имущества принятого ответчиком не ниже размера долга наследодателя, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от 28.07.2018 по состоянию на 06.04.2021 в размере 337 300 руб. 13 коп., в том числе: 333 363 руб. - основной долг, 3 787 руб. 38 коп. - проценты, 149 руб. 75 коп. - проценты на просроченный основной долг.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, истец в настоящее время просит суд взыскать с наследника ФИО2 задолженность с 07.04.2021г. по 03.03.2023г. в размере 82230,41 руб., в том числе: 41865,51 руб. проценты; 36332,37 руб. - пени на просроченный основной долг; 4032,53 руб. - пени на просроченные проценты.

30.01.2023 Банком ФИО2 направлено требование об уплате задолженности в срок до 28.02.2021 и о расторжении договора, однако, требование не исполнено.

Как следует из материалов дела, задолженность, взысканная по решению Нефтекамского городского суда РБ 20.08.2021 погашена ФИО2 07.04.2022.

По кредитному договору № № - 0505 от 28.07.2018 числится задолженность по процентам за период с 07.04.2021 по 30.09.2021 в размере 16214,36 руб., по процентам на просроченный основной долга за период с 07.04.2021 по 07.04.2022 в размере 25651,15 руб., по пеням за просрочку кредита за период с 07.04.2021 по 01.04.2022 в размере 36332,37 руб., по пеням за просрочку процентов за период с 07.04.2021 по 03.03.2023 в размере 4032,53 руб.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стали наследники последнего, долг наследодателя не превышает размер наследственного имущества, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 задолженности по процентам за период с 07.04.2021 по 30.09.2021 в размере 16214,36 руб., по процентам за период с 07.04.2021 по 07.04.2022 на просроченный основной долга в размере 25651,15 руб. и пеням за период с 07.04.2021 по 03.03.2023 за просрочку процентов в размере 4032,53 руб. обоснованы и подлежат удовлетворение.

С учетом изложенного, вопреки довод ответчика, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

Разрешая требования в части взыскания суммы по пеням за просрочку кредита за период с 07.04.2021 по 01.04.2022 в размере 36332,37 руб. суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным с учетом требований пунктов 1,6 статьи 395 ГК РФ снизить сумму пени за просрочку кредита подлежащих взысканию до 27144,03 руб.

Кроме того, суд полагает, что с учетом требований п. 2 ст. 450, ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении кредитный договор № № от 28.07.2018, заключенный между ФИО3 и АО Банк «Северный морской путь» также подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8667 руб. за удовлетворенные требования неимущественного характера - расторжении договора и имущественного - взыскания денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № - 0505 от 28.07.2018, заключенный между ФИО3 и АО Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу АО Банк «Северный морской путь» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № - 0505 от 28.07.2018 проценты по кредиту в размере 16214,36 руб., проценты на просроченный основной долга в размере 25651,15 руб., пени за просрочку кредита 27144,03 руб., пени за просрочку процентов в размере 4032,53 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8667 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года.