УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Мавриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТОП ТИМ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ТОП ТИМ» (долее ООО «ТОП ТИМ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ответчику ФИО1 Транспортному средства истца причинены механические повреждения, СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и произвело в пользу истца страховую выплату в размере 289 300 рублей 00 копеек, с последующей доплатой в размере 56 500 рублей 00 копеек. Размер материального ущерба истца вследствие причинения вреда в результате ДТП составляет 337 300 рублей 00 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 337 300 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, юридические расходы в размере 70 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 083 рублей 00 копеек, а также проценты на сумму удовлетворенных требований на основании ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения.

Представитель истца ООО «ТОП ТИМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

С учетом установленных обстоятельств суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <номер> и автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер>.

Автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежит ООО «ТОП ТИМ» на праве собственности.

Автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <номер> принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Гражданская ответственность автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер> была застрахована в СПАО «Ингосстрах», автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер> в АО «Зетта Страхование».

ДТП произошло в следствии нарушения водителем ПДД РФ, управляющим транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и произвело в пользу истца страховую выплату в размере 289 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Истец с данной выплатой не согласился, направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате (доплате) страхового возмещения. <дата> СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату (доплату) в размере 56 500 рублей 00 копеек, из которых: 50 500 рублей – доплата страхового возмещения, 6 000 рублей 00 копеек – компенсация расходов независимой экспертизы на основании Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. Общая сумма страховой выплаты составила 339 800 рублей 00 копеек.

В соответствии с выводами экспертного заключения <номер> стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <номер> размер убытков составляет 1 387 200 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость составляет 909 200 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 232 100 рублей 00 копеек. (909 200,00 (рыночная стоимость ТС) – 232 100,00 (стоимость годных остатков)).

Оценив представленное истцом экспертное заключение <номер> независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта, подготовленного ООО «КВ-Техно», суд находит его достоверным, и правильным, в связи с чем при определении размера ущерба полагает возможным исходить из выводов данного заключения.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

Таким образом, размер материального ущерба истца в следствии причинения вреда в результате ДТП от <дата> составляет 337 300 рублей 00 копеек (677 100, 00 – 339 800,00).

Также ответчиком не представлено доказательств, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества и что в результате возмещения причинения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов и агрегатов произойдет значительное улучшение поврежденного транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлены в суд какие-либо возражения против заявленных истцом требований и документы, подтверждающие возражения, в связи с чем суд основывает свое решение на доказательствах, представленных истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 337 300 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд отмечает, что по смыслу действующего законодательства, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму возмещения ущерба от ДТП могут быть начислены только с момента вынесения решения суда, как даты возникновения денежного обязательства.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы ущерба, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения в размере 6 000 рублей 00 копеек, оплату которых истец произвел в полном объеме.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов за юридические услуги в размере 70 000 рублей. В обоснование исковых требований суду представлены: договор о предоставлении услуг <номер> от <дата>, акт приема-передачи денежных средств на сумму 70 000 рублей 00 копеек.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию, понесенных истцом при рассмотрении дела, суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, сложность категории дела, количество судебных заседаний, учитывая результат рассмотрения дела, а также принцип разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в полном объеме расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 11 083 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные Серия <номер> <номер> от <дата> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОП ТИМ», ИНН <***>, ОГРН <***> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 337 300 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, юридические расходы в размере 70 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 083 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы ущерба – 337 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

<...>