УИД 77RS0019-02-2025-014001-72
№ 2-6280/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года город Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6280/2025 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском, мотивировав свои требования тем, что 21.07.2023 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истцом, в адрес ответчика направлено уведомление, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщиком требование не исполнено. По состоянию на 07.10.2025 общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 591 831,07 руб., которую истец и просит взыскать.
Истец в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства неоднократно, по месту жительства, указанному им в кредитном договоре, однако от получения судебных извещений ответчик уклонился, повестки возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях возможного начала судебного разбирательства. Указывая в договоре свои адреса места нахождения, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания в том числе публично, путем размещения информации в сети Интернет на официальном сайте суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 21.07.2023 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика.
Сумма кредита была предоставлена ответчику, что подтверждается банковским ордером.
В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В связи с образованием просроченной задолженности истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщиком требование не исполнено.
По состоянию на 07.10.2025 общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 591 831,07 руб., что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, который проверен в совокупности с условиями кредитного договора, сомнений не вызывает и ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах, суд на основании исследованных доказательств и названных норм закона, находит иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 837 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Никогосян Еленв Николаевнв в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности в размере 591 831,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 837 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированная часть решения суда составлена 30 декабря 2025 года
Судья А.А. Терехова