РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2022 года город Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при помощнике судьи Марковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1788/2022 (УИД № 77RS0031-02-2021-024386-33) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование указав, что 28.12.2018 между сторонами был заключен договор об оказании маркетинговых услуг, срок оказания услуг был установлен с 07.01.2019 по 15.01.2019, 30.12.2018 истец перевел на счет ответчика денежные средства на сумму 150 000 руб., однако услуги ответчиком оказаны не были, ответчик денежные средства не возвращает, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 923,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 005 руб., проценты за пользование денежными средствами с 08.12.2021 по дату фактического возврата денежных средств.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно норме ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Из представленных в материалах дела доказательств следует, что 15.12.2018 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 150 000 руб., со сроком возврата до 31.12.2018.
Как следует из пояснений третьего лица ФИО3, 29.12.2018 ФИО1 попросил вернуть займ в обусловленный срок путем перевода денежных средств Артему С., был представлен номер карты (*) и номер телефона.
30.12.2018 ФИО3 перевел на счет ответчика ФИО2 денежные средства на сумму 100 000 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 21), 30.12.2018 перевел на счет ответчика ФИО2 денежные средства на сумму 50 000 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 22).
Согласно ответа на запрос банковская карта № * принадлежит ФИО2
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании не установлено, таким образом в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, проверив доводы истца, представленный расчёт, приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 923,07 руб., исходя из следующего расчета, который судом проверен и признан математически верным (л.д. 5-6):
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
16.01.2019 – 16.06.2019
152
7,75
365
4 841,10
17.06.2019 – 28.07.2019
42
7,5
365
1 294,52
29.07.2019 – 08.09.2019
42
7,25
365
1 251,37
09.09.2019 – 27.10.2019
49
7
365
1 409,59
28.10.2019 – 15.12.2019
49
6,5
365
1 308,90
16.12.2019 – 31.12.2019
16
6,25
365
410,96
01.01.2020 – 09.02.2020
40
6,25
366
1 024,59
10.02.2020 – 26.04.2020
77
6
366
1 893,44
27.04.2020 – 21.06.2020
56
5,5
366
1 262,30
22.06.2020 – 26.07.2020
35
4,5
366
645,49
27.07.2020 – 31.12.2020
158
4,25
366
2 752,05
01.01.2021 – 21.03.2021
80
4,25
365
1 397,26
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,5
365
647,26
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
1 027,40
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
926,71
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
1 308,90
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
1 165,07
25.10.2021 – 07.12.2021
44
7,5
365
1 356,16
Итого 25 923,07 руб.
Также, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 по дату фактического возврата денежных средств
Принимая во внимание доказательства, предоставленные стороной истца, суд находит исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, так как ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. В данном случае между сторонами возникли обязательственные отношения и компенсация морального вреда законом не предусмотрена.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Изучив представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 28 000 руб.
Также, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 005 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (* года рождения, место рождения г. Москва, паспорт *) в пользу ФИО1 (паспорт *) сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 923,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 005 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб., проценты за пользование денежными средствами начиная с 08.12.2021 по дату фактического возврата денежных средств.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд города Москвы.
Судья
Е.И. Наделяева