УИД: 66RS0005-01-2022-007746-68
№ 33а-12671/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 31.08.2023
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Дорохино ОА., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1570/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о признании действий, бездействия, незаконными,
поступившего по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2023.
Заслушав доклад председательствующего судьи Федина К.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском.
В обоснование указала, что являлась взыскателем в рамках исполнительного производства № 44226/18/66005-ИП в отношении должника ФИО3, находящегося на исполнении в Октябрьском РОСП г.Екатеринбурга. 18.05.2022 данное исполнительное производство окончено. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала административному истцу в ознакомлении с дубликатом исполнительного листа, выданного 07.02.2018 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, после вручения административному истцу 21.06.2022 постановления об окончании исполнительного производства (в котором указано о приложении исполнительного листа к исполнительному производству) и при этом подала заявление от 21.06.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга, чем ущемила права и законные интересы административного истца. Просит признать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 виновной в утрате исполнительного листа, возложить на последнюю обязанность восстановить исполнительный лист; признать незаконными действия/бездействие того же должностного лица в ущемлении прав и законных интересов административного истца.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица должник ФИО3
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2023 требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец подала на него апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, повторяя доводы административного иска, ссылается не незаконное бездействие судебного пристава.
В судебном заседании судебной коллегии административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.11.2014 на основании исполнительного листа серии ФС № 021664032 от 07.02.2018, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-1077/2018 Октябрьским РОСП г.Екатеринбурга в отношении должника Р.П.АБ. возбуждено исполнительное производство № 44226/18/66005-ИП о взыскании денежных средств в сумме 207 457 рублей 50 коп. в пользу взыскателя ФИО1
20.05.2015 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области исполнительное производство № 44226/18/66005-ИП от 14.11.2014 окончено без исполнения на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа направлены в адрес взыскателя.
20.07.2015 старшим судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства от 20.05.2015 отменено.
В период с 13.06.2018 по 12.03.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации на предмет наличия расчетных счетов и денежных средств должника на них, государственные органы для получения информации о трудоустройстве должника, о его имуществе.
15.06.2018 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в пределах суммы задолженности в ПАО Сбербанк, 27.07.2018 аналогичное постановление вынесено в отношении счетов в ПАО «МТС-Банк».
15.06.2018 вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности в АО «Альфа-Банк», ГПБ АО.
01.08.2018 принято постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, акт об изменении места совершения исполнительных действий, а 09.08.2018 исполнительное производство принято к исполнению в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга.
Кроме того, исходя из полученных сведений 18.07.2019, 03.08.2020 принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры должника.
27.06.2019 принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
07.12.2021 исполнительное производство передано в работу актом-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО2
18.05.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 окончено исполнительное производство №44226/18/6605-ИП от 14.11.2014, ввиду исполнения требований исполнительного документа, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, кроме того отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
12.05.2022 судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-1077/2018 от 05.05.2010 ввиду его утраты, которое зарегистрировано за № 13-991/2022.
Определениями суда от 16.05.2022 названное заявление оставлено без движения и ввиду не устранения недостатков 27.05.2022 возвращено заявителю.
Как следует из материала № 13-1218/2022 28.06.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вновь обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, 20.09.2022 судом принято определение о выдаче дубликата исполнительного листа, на форзаце дела имеется отметка о получении судебным приставом-исполнителем дубликата исполнительного листа ФС№034923853, а также об ознакомлении с материалами, в том числе копии исполнительного листа ФИО1 28.02.2023.
Разрешая заявленные ФИО1 требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, а также об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления, предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.
Таким образом, учитывая, что на момент окончания исполнительного производства №44226/18/6605-ИП от 14.11.2014 – 18.05.2022 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист отсутствовал, то судебным приставом-исполнителем не были выполнены требования части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем ею и принимались меры для получения дубликата данного исполнительного документа. Вопреки доводам апелляционной жалобы исполнительное производство на основании дубликата исполнительного документа не возбуждалось, соответствующее постановление не выносилось.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в силу вышеприведенных положений закона исполнительный лист не подлежал возврату взыскателю, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, наличие либо отсутствие такого документа в материалах исполнительного производства на права и законные интересы административного истца в негативном ключе не повлияло и не могло повлиять.
Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что исполнительный лист был утрачен по вине именно судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в материалы дела не представлено.
По изложенным выше основаниям, с учетом того, что доказательств утраты исполнительного листа именно судебным приставом-исполнителем К.Н.СБ. не имеется, при этом, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано по истечении трех лет после окончания исполнительного производства, судебная коллегия обжалуемый судебный акт находит правильным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие в материалах исполнительного производства исполнительного документа в момент его окончания само по себе не свидетельствует о незаконности осуществления должностными лицами службы судебных приставов исполнительных действий и применения ими мер принудительного исполнения, поскольку в соответствии с положениями частью 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Между тем, в данном случае судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры к восстановлению утраченного исполнительного документа - направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент подачи настоящего административного иска – 16.01.2023 административный истец была ознакомлена с материалами исполнительного производства, получила нарочно ряд документов, с исполнительным документом взыскатель не могла быть ознакомлена, поскольку таковой был утрачен, о чем ей достоверно было известно и в данный период времени судебным приставом-исполнителем принимались меры.
Судом первой инстанции установлено, что административный истец обратилась с заявлениями на ознакомление с материалами исполнительного производства 31.03.2022, 14.06.2022,
21.06.2022 административным истцом вновь подано заявление в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в рамках которого указано, что 21.06.2022 она получила ряд документов: заявление от 12.05.2022, от 21.06.2022, определение от 16.05.2022, постановление об окончании исполнительного производства от 18.05.2022, постановления от 18.05.2022 о снятии ареста с денежных средств на расчетных счетах должника, три постановления от 24.03.2022. Кроме того, административным истцом получена справка от 21.06.2022 о движении денежных средств по исполнительному производству.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не было установлено совокупности условий для его удовлетворения, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного истца, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Иное толкование подателем апелляционной жалобы закона, другая оценка обстоятельств дела и доводы, не подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи О.А. Дорохина
И.Г. Насыков