№
Дело №
Поступило в суд 12.08.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В..
При секретаре Демиденко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
В суд с иском обратилось САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля , государственный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в 11-50 ч. по адресу , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением водителя ФИО1, автомобиля , государственный номер № под управлением водителя ФИО2, автомобиля , государственный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля , государственный номер № под управлением водителя ФИО4 В результате указанного ДТП по вине ответчика автомобили государственный номер №, , государственный номер №, государственный номер № получили механические повреждения. Столкновение автомобилей произошло по вине ответчика, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в СК Гелиос поступило заявление о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ СК Гелиос произвела осмотр повреждённого ТС, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС, согласно акту о страховом случае составила 224 000 руб. САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № № возместило СК Гелиос расходы, понесенные на страховое возмещение в размере 224 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО4, поступило заявление о страховом возмещении. На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 56000 руб. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в АО СК БАСК поступило заявление о страховом возмещении. Согласно расчета от ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаты составила 42900 руб. САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования №№ возместило АО СК БАСК расходы, понесенные на страховое возмещение в размере 42900 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 323500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6435 руб. (л.д.2-4).
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, просил дело рассматривать в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего:
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-50ч. на ФИО1, управляя автомобилем государственный номер №, совершил столкновение с автомобилями: , государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, , государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, автомобиля , государственный номер №, под управлением водителя ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7), определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), извещением о ДТП (л.д.40-41).
Согласно представленных в суд документов, собственником автомобиля , государственный номер №, является ФИО1, собственником автомобиля , государственный номер № является ФИО2, собственником автомобиля , государственный номер № является ФИО4, собственником автомобиля , государственный номер № является ФИО5 (л.д.7).
Также судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства – , государственный номер №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом №№ (л.д.6).
Виновным в совершении данного ДТП является ФИО1, который нарушил п.п.10.1, 2.7 ПДД РФ, что подтверждается определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), справкой о ДТП (л.д. 7) и не оспорено ответчиком.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи 6-ого судебного участка Заельцовского судебного района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.11-14).
Из вышеуказанного постановления, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент совершения ДТП, управлял автомобилем , государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, доказательств обратному, как и доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в совершении данного ДТП, суду представлено не было.
В соответствии с п. «б» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В соответствии с п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.
В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.
Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Как установлено судом ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, в результате которого автомобилям , государственный номер , , государственный номер № и , государственный номер № были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства – , государственный номер № ФИО2 была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №) (л.д.21).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства – , государственный номер № – ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии № №) (л.д.25, 34).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства – , государственный номер № – ФИО5 была застрахована в АО Страховая Компания «БАСК» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии № №) (л.д.44).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного транспортному средству , государственный номер № 154 (л.д. 15-16); ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОДОЗОР» был произведён акт осмотра автомобиля , в результате которого установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля -224 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного транспортному средству государственный номер № 154 (л.д. 25); согласно экспертного заключения независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 56 606,50 руб. (л.д.26-32); ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключено соглашение о выплате последнему страхового возмещения в размере 56 600 руб. (л.д.33).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась АО СК «БАСК» с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного транспортному средству государственный номер № (л.д. 37-39); согласно калькуляции восстановительных расходов № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 42 900 руб. (л.д.42-43).
Так, на основании вышеуказанных заявлений ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 56600 руб. (л.д.35), ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 42 900 руб. (л.д.45) и ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 224 000 руб. (л.д.23).
Таким образом, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, потерпевшим произведены страховые выплаты в сумме 323 500 руб., которые были возмещены САО «РЕСО-Гарантия» страховым организациям.
Как было указано ранее, ФИО1 виновен в совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства – государственный номер №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» на основании требования АО СК «БАСК» возместило последнему расходы в размере 42900 руб., понесенные в связи с оплатой страхового возмещения ФИО5 (л.д.46); ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО СК «Гелиос» расходы в размере 224 000 руб., понесенные в связи с оплатой страхового возмещения ФИО2 (л.д.24); ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» расходы в размере 56 600 руб., понесенные в связи с оплатой страхового возмещения ФИО4 (л.д.36).
В связи с чем, у страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также принимая во внимание, что достоверно установлен факт причинения вреда ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о том, что регрессные требования истца в размере 323 500 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6435 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца /водительское удостоверение: серия № №/ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» /ИНН № ОГРН №/ в счет возмещения ущерба в порядке регресса 323500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6435 руб., а всего взыскать 329 935 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения находится в гражданском деле № в Калининском районном суде (уникальный идентификатор дела №
Решение на «___»_______________2022 года не вступило в законную силу.
Судья