Решение по делу № 2-1635/2024 от 30.12.2025 | Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область)

Категория дела О прекращении права общей долевой собственности Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> в котором просил выделить ему в натуре 1/2 земельного участка, обозначенного в настоящее время в межевом плане под кадастровым номером № по адресу ..., с установлением границ согласно

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец (ответчик по встречным требованиям) <ФИО> и его представитель адвокат Кольцова уточненный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, встречные исковые требования по предложенному варианту

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

По заказу <ФИО> 18.01.2024 года был подготовлен технический паспорт здания, содержащиеся в паспорте технические характеристики не соответствуют сведениям ЕГРН, разрешительные документы на реконструкцию здания сторонами

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о прекращении права долевой собственности путем раздела в натуре в отношении жилого дома с кадастровым номером №, <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> об установлении местоположения границ

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-90/2025

УИД 44RS0002-01-2024-000838-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Кольцовой Л.С., представителя ответчика ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО3 и ФИО4,

при секретаре Тощаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о прекращении права долевой собственности путем раздела в натуре в отношении жилого дома с кадастровым номером №, ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о прекращении права долевой собственности путем раздела в натуре в отношении жилого дома с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 в котором просил выделить ему в натуре 1/2 земельного участка, обозначенного в настоящее время в межевом плане под кадастровым номером № по адресу ..., с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане; право долевой собственности истца на земельный участок площадью 584 кв. м, кадастровый № по адресу ..., расположенный по адресу, прекратить; выделить ему в натуре 1/2 часть дома, обозначенного в настоящее время под кадастровым номером № по адресу ..., с установлением четких границ домовладения; право долевой собственности истца на дом, кадастровый № по адресу ... прекратить.

В обоснование требований истцом указано, что дом, расположенный по адресу ..., кадастровый № принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях двум собственникам: 1/2 доля истцу ФИО1, регистрация права № 07.05.2018, договор дарения доли жилого дома, выдан 02.04.2018 (документ нотариально удостоверен 02.04.2018 нотариус Ю.Н. Пик 44/40 -н/44-2018-2-613) и свидетельство о праве на наследство по закону, выдан dd/mm/yy. ФИО7 1273. 1/2 доля ответчику ФИО5 регистрация права № 17.02.2005, договор дарения выдан 09.08.2004г. и договор дарения выдан 28.01.2005г. В соответствии с выданными документами выданными Областным государственным бюджетным учреждением "КОСТРОМАОБЛКАДАСТР - ОБЛАСТНОЕ БТИ" от 02.02.2024г. № 168 общая площадь здания составляет 134,3 кв. м., общая площадь помещений здания 108,4 кв. м., общая площадь жилых помещений 108,4 кв. м., из них, площадь жилых комнат 74,2 кв.м., площадь вспомогательного использования 34,2кв.м. Истец полагает, что поскольку жилой дом находится в долевой собственности, соответственно, земельный участок, по указанному адресу: ..., кадастровый № вправе принадлежать на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому из собственников: истцу ФИО1 и ответчику, ФИО5. Земельный участок, площадью 584 кв. м, кадастровый №, категория земель:, разрешенное использование: индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: .... В сведениях ЕГРН содержатся сведения о том, что на кадастровом учёте стоит земельный участок № по адресу ..., площадью 584 кв. м. По сведениям ЕГРН на данном земельном участке располагается дом, кадастровый №. Истец обратился к ответчику с требованием о выделе в натуре 1/2 части дома и 1/2 доли земельного участка в праве общей долевой собственности по адресу: .... Между сторонами не достигнуто соглашение о выделе в натуре 1/2 дома (адрес: ...) и 1/2 доли земельного участка по данному адресу общей площадью 584 кв. м.

Одновременно, ответчик ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором просил прекратить режим общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1 на жилой дом расположенный по адресу: ... кадастровый №; выделить в натуре в собственность ФИО1, из общей долевой собственности 1/2 доли жилого дома в виде жилого дома расположенного по адресу: Костромская впасть город ... кадастровый № настоящего из помещений: 6,8 Лит А ; 3,4 Лит А2; 1,2,7 Лит Аз. в виде квартиры №1, выделить в натуре в собственность ФИО5 из общей долевой собственности 1/2 доли жилого дома в виде жилого дома расположенного по адресу: Костромская впасть город ... кадастровый № настоящего из помещений: 5,6 Лит А4 ; 1,2,3,4,7 Лит А3 в виде квартиры №2; прекратить режим общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1, на земельный участок, площадью 584 кв.м, кадастровый № по адресу: ...; выделить в натуре доли на земельный участок, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 68576 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 29 копеек.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 в котором просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1), по адресу: ..., площадью 315 кв.м, в соответствии со схемой расположения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых решений» ФИО8 в приложении «Схема расположена земельных участков на кадастровом плане территории» в межевом плане от 21 декабря 2024 г., по координатам характерных точек. Иск принят к производству, гражданскому делу присвоен номер 2-848/2025. По ходатайству истца ФИО1 определением суда от 16.01.2025 года гражданские дела были объединены для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела истец по основанным требованиям ФИО1 с учетом проведенной по делу строительной экспертизы уточнил исковые требования, просил произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №. расположенного по адресу: ..., площадью 129.5 кв.м, путем выдела, принадлежащей ФИО1 доли из общей долевой собственности в натуре, выделив ФИО1 изолированную часть жилого дома, состоящую из указанных в техническом плане здания по состоянию на 01 февраля 2001 года помещений, а именно строение лит. А, А2, АЗ, А4; произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: ..., путем выдела, принадлежащей ФИО5 доли из общей долевой собственности в натуре, выделив ФИО5 изолированную часть жилого дома, состоящую из указанных в техническом плане здания по состоянию на 01 февраля 2001 года помещений, а именно лит. А1, а3; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, в размере 1 150 221 руб.; право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 129,5 кв.м, прекратить; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номере № (собственник ФИО1) по адресу: ..., площадью 315 кв.м, в соответствии со схемой расположения земельных участков изготовленной кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых решений» ФИО8 в приложении «Схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории» в межевом плане от 21 декабря 2024 г., по следующим координатами характерных точек: ...

К участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник смежного земельного участка ФИО6, в качестве третьих лицо, не заявляющих самостоятельных требований ФИО3, ФИО4, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, ОГБУ «Костромаоблкадастр» областное БТИ.

В судебном заседании истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО1 и его представитель адвокат Кольцова уточненный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, встречные исковые требования по предложенному варианту раздела имущества не признали.

В судебное заседание ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через представителя ФИО2, который в судебном заседании предложенный истцом вариант выдела долевой собственности не признал, поддержал вариант раздела имущества, заявленный во встречном иске, указал, что поскольку дом фактически является многоквартирным, под ним не могут быть образованы два самостоятельных земельных участка, может быть только определен порядок пользования земельным участком под многоквартирным домом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, встречный иск полагала не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования ФИО5, иск ФИО1 полагала не подлежащим удовлетворению.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на кадастровом учете с 16.12.2013 года стоит жилой дом, расположенный по адресу ..., площадью 129,5 кв. м, с кадастровым номером № (инвентарный номер I-5075).

Технические характеристики объекта недвижимости внесены в ЕГРН на основании технического паспорта здания по состоянию на 01 февраля 2001 года, согласно которому в жилом доме образованы две квартиры: квартира № 1, которая включает в себя помещения: помещение 1 тамбур (лит. А3) площадью 2,8 кв.м., помещение 2 коридор (лит. А3) площадью 3,7 кв.м., помещение 3 жилой комнаты (лит. А2) площадью 8,3 кв.м., помещение 4 коридор (лит. А2) площадью 4,9 кв.м., помещение 5 жилой комнаты (лит. А) площадью 21,7 кв.м., помещение 6 жилой комнаты (лит. А) площадью 14,2 кв.м., помещение 7 кухни (лит. А3) площадью 8,1 кв.м., помещение 8 подсобное помещение (лит. А4) площадью 5,7 кв.м., общей площадью 69,4 кв. м., а также квартира № 3, которая включает в себя помещения: помещение 1 кухня (лит. А1) площадью 9,6 кв.м., помещение 2 ванная (лит. А1) площадью 4,2 кв.м., помещение 3 жилой комнаты (лит. А1) площадью 17,4 кв.м., помещение 4 жилой комнаты (лит. А1) площадью 10,2 кв.м., помещение 5 жилой комнаты (лит. А) площадью 14 кв.м., помещение 6 подсобного помещения (лит. А4) площадью 4,7 кв.м., составляющих квартиру №3 общей площадью 60,1 кв. м.

По заказу ФИО1 18.01.2024 года был подготовлен технический паспорт здания, содержащиеся в паспорте технические характеристики не соответствуют сведениям ЕГРН, разрешительные документы на реконструкцию здания сторонами не представлены, в связи с чем, суд считает необходимым при рассмотрении дела руководствоваться техническим паспортом здания по состоянию на dd/mm/yy.

Истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО1 является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. .... ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в квартире 1 спорного жилого дома.

Право на указанную долю перешло к нему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.05.2002 года ... (1/4) после смерти матери С.А.Г., умершей dd/mm/yy, а также на основании договора дарения доли жилого дома от 02.04.2018 года (1/4), согласно которому В.(С).Е.Н. (сестра) подарила ему ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. ....

С.А.Г. (мать истца) являлась собственником ? жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. ..., площадь. 123,4 кв. м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.02.1985 года (1/3) после смерти отца Л.Г.И., умершего dd/mm/yy и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.08.1987 года (1/6) после смерти матери Л.П.В., умершей dd/mm/yy.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО5 является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... ФИО5 зарегистрирован по месту жительства в квартире 3 спорного жилого дома.

Право на указанную долю перешло к нему по договору дарения от 09.08.2004 года от Л.В.В. (1/6), указанная 1/6 в праве на жилой дом принадлежала Л.В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 2282 от 06.08.2004 года после смерти Л.В.Г., а также по договору дарения от 28.01.2005 года от Л.В.В. (1/3), указанная 1/3 в праве на жилой дом принадлежала Л.В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 2973, 2976,2970 от 29.10.2004 года после смерти Л.В.Г..

Факт принятия Л.В.В. наследства после смерти отца Л.В.Г., умершего dd/mm/yy, и брата Л.А.В., умершего dd/mm/yy подтверждается вступившим в законную силу 31.05.2004 года решением Ленинского районного суда города Костромы от 18.05.2004 года.

Указанным решением суда установлено, что dd/mm/yy умер Л.В.Г. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: г, Кострома, пр-д Льнянщиков,18. На момент его смерти в указанном доме проживали его сыновья: ФИО5 и Л.В.В., которые фактически приняли наследство, ФИО5 - путем совместного проживания с умершим отцом, поскольку был зарегистрирован по одному адресу с отцом, а Л.В.В. - фактическим проживанием в спорном домовладении на момент смерти отца, а затем и брата. Л.В.В. после смерти отца осуществлял меры по сохранности указанного имущества, оплачивал коммунальные услуги, пользовался земельным участком. Кроме того, Л.В.В. зарегистрирован в спорном домовладении в квартире № 3, в то время как отец и брат были зарегистрированы в квартире № 2. И на момент смерти отца, и на момент смерти брата квартиры № 2 и № 3 объединены, и составляли одно целое жилое помещение. Указанные обстоятельства, а также факт принятия Л.В.В. наследства подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, по настоящему делу), свидетель № 1 и свидетель № 2 Согласно решению суда свидетель ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, по настоящему делу), являясь соседкой Л.В.В. пояснила, что на момент смерти отца Л.В.В. и его брата ФИО5, Л.В.В. проживал в спорном домовладении. После смерти отца и брата Л.В.В. оплачивает коммунальные платежи, пользуется земельным участком. Постоянно следит за жильем, дом находится в сохранности. Квартира № 2 и квартира № 3 после смерти бабушки ее мужа (ФИО1 истца по настоящему делу) были объединены в одно жилое помещение. В настоящее время в доме фактически две квартиры. Свидетели свидетель № 1 и свидетель № 2 дали аналогичные показания, подтверждающие принятие Л.В.В. наследства.

Согласно материалам инвентаризации домовладения по адресу: ... 1985 года жилой дом имел площадь 123,4 кв. м., включал в себя три квартиры:

квартира №1 общей площадью 49,3 кв. м., жилой площадью 35,1 кв. м. (коридор 2,7 кв.м., кухня 11,5 кв. м., жилая комната 13,4 кв. м., жилая комната 21.7 кв. м.),

квартира № 2 общей площадью 28,1 кв. м., жилой площадью 24,4 кв. м. (коридор 3,7 кв. м., жилая комната 10,4 кв. м., жилая комната 14,0 кв. м.),

квартира №3 общей площадью 41,5 кв. м., жилой площадью 31,9 кв. м. (кухня 9,6 кв. м., жилая комната 4,2 кв. м., жилая комната 27,7 кв. м.) (т. 1 л.д. 138, 154, 163,166).

В 2001 году согласно материалам инвентаризации домовладения по адресу: ... 2001 года жилой дом имел площадь 129,4 кв. м., включал в себя три квартиры:

квартира №1 общей площадью 63,7 кв. м., жилой площадью 44,2 кв. м. (тамбур 2,8 кв.м., коридор 3,7 кв. м., кухня 8,1 кв. м., коридор 4,9 кв. м., жилая комната 14,2 кв. м., жилая комната 21.7 кв. м., добавилась жилая комната 8,3 кв.м.),

квартира № 2 общей площадью 24,3 кв. м., жилой площадью 14 кв. м. (коридор 5 кв. м., кухня 4,7 кв. м., жилая комната 14,0 кв. м., подсобное помещение 0,6 кв. м.),

квартира №3 общей площадью 41,4 кв. м., жилой площадью 27,6 кв. м. (кухня 9,6 кв. м., ванная 4,2 кв. м., жилая комната 17,4 кв. м., жилая комната 10,2 кв. м.) (т. 1 л.д. 129).

В материалах инвентаризации имеется акт от 14.03.2002 года, составленный представителем МП «Бюро технической инвентаризации», подписанный ФИО1, содержащий абрис помещений, согласно которому ФИО1 пояснил, что комнаты № 3 и № 4 квартиры №2 принадлежат квартире № 1, а комнаты 1 и 2 квартиры № 2 принадлежат квартире №3 (т. 1 л.д. 122,123).

В 2003 году проведена инвентаризация домовладения по адресу: ..., на основании которой сведения о жилом доме внесены в ЕГРН. С 2003 года жилой дом имел площадь 129,5 кв. м., включал в себя две квартиры:

квартира №1 общей площадью 69,4 кв. м., жилой площадью 44,2 кв. м. (тамбур 2,8 кв.м., коридор 3,7 кв. м., кухня 8,1 кв. м., коридор 4,9 кв. м., жилая комната 14,2 кв. м., жилая комната 21.7 кв. м., жилая комната 8,3 кв.м.),

квартира №3 общей площадью 65,1 кв. м., жилой площадью 41,6 кв. м. (кухня 9,6 кв. м., ванная 4,2 кв. м., жилая комната 17,4 кв. м.жилая комната 10,2 кв. м., добавилась жилая комната 14 кв.м., подсобное помещение 4,7 кв. м. и холодный коридор 4,1 кв. м.) (т. 1 л.д. 76).

И истцом (ответчиком по встречным требованиям) и ответчиком (истцом по встречным требованиям) заявлены требования о выделе принадлежащих им долей в праве на жилой дом в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. п. 3, 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. п. 4, 6 постановления Пленума).

Как следует из п. 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

По ходатайству истца ФИО1 на основании определения суда от 16.01.2025 года по делу была назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «КостромаСтройЭкспертиза».

Согласно заключению экспертов № КСЭ-01/0011 от 28.03.2025 года жилой дом по адресу: ... является одноэтажным объектом капитального строительства, состоит из основного бревенчатого сруба и пристроек, выполненных в разное время. Доступ в помещения жилого дома организован с придомовой территории через оборудованные входные группы со стороны фасада, выходящего на .... Ввод электроэнергии от централизованной городской сети с дальнейшей разводкой по зданию; ввод холодного водоснабжения общий от централизованной городской сети с подачей воды к водопотребляющему оборудованию собственников ФИО1 и ФИО5; газоснабжение централизованное с подключением к городской сети в одной точке, используется для отопления помещений, приготовления горячей воды для бытовых нужд жильцов, а также для приготовления пищи; канализация централизованная, рабочим проектом 2005 года канализации жилого ..., отвод бытовых стоков предусмотрен от исследуемого жилого дома одним выпуском. На внутридомовые инженерные сети собственниками ФИО1 и ФИО5 установлены индивидуальные приборы учета всех потребляемых ресурсов. Экспертом установлено, что на момент проведения экспертизы жилой дом используется для проживания двумя семьями, установлен сложившийся порядок пользования помещениями в жилом доме: - собственником ФИО1 используются: помещения 3 (жилая), 4 (жилая) основного строения лит. А; помещения 1 (коридор), 2 (кухня) пристройки лит. А2, помещение 1 (подсобное) пристройки лит. А4; помещение 1 (котельная) пристройки лит. а4(по техническому паспорту от 18.01.2024 года); собственником ФИО5 используются: помещения 1 (кухня), 2 (ванная), 3 (жилая) пристройки лит. А1; помещение 4 (прихожая) пристройки лит. А5 входная площадка лит. а2 (по техническому паспорту от 18.01.2024 года). Каждая группа помещений является структурно обособленной в исследуемом строении, состоит из двух/одной жилых комнат и вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в указанных группах помещений, что соответствует определению термина «квартира». Исходя из конструктивных решений, наличия квартир и общих коммуникаций на момент осмотра жилой дом отвечает признакам многоквартирного блокированного жилого здания в соответствии с определением, принятым строительными правилами.

Экспертами установлено, что спорная часть строения состоит из коридора (помещение 1 площадью 4,2 кв.м пристройки лит. А4) и жилой комнаты (помещение 2 площадью 13,9 кв.м основного строения лит. А). Вход в спорную часть строения осуществляется с части земельного участка, находящейся согласно сложившемуся порядку в пользовании ФИО1 При этом доступ в указанные помещения для экспертного осмотра обеспечен собственником ФИО5 Обозначенный заложенным на плане строения дверной проем в несущей стене между спорным помещением 1 S=4,2 кв.м лит. А4 и помещением 1 S=5,7 кв.м лит. А4 (используется ФИО1) со стороны спорной части фактически заложен, взамен устроено место хранения бытовых принадлежностей. Обозначенные на плане заложенными проемы в несущей стене между спорным помещением 2 лит. А и жилым помещением 3 лит. А1 (используется ФИО5) фактически заложены, со стороны жилого помещения 3 лит. А1 выполнены ремонтные работы с применением современных отделочных материалов. Ненесущая дощатая перегородка между спорным помещением 2 лит. А и жилым помещением 4 лит. А (собственник ФИО1) толщиной 5,40-2,61-2,67=120 мм фактически является межкомнатной, звукоизолирующие и теплоизолирующие функции не выполняет. Оконный проем в наружной стене, к которой примыкает перегородка, не заложен, что не соответствует актуальному плану здания, на котором указанный проем обозначен заложенным. Отопительные приборы спорных помещений включены в систему отопления квартиры собственника ФИО5 На момент экспертного осмотра спорное помещение 2 лит. А, обозначенное в актуальном техническом паспорте как жилая комната, по прямому назначению не используется.

Эксперты пришли к выводу, что реальный выдел в натуре долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... по варианту, предложенному истцом ФИО1 и по варианту, предложенному ответчиком ФИО5 возможен при реализации дополнительных мероприятий по перепланировке и переустройству в жилом доме.

При этом эксперты пришли к выводу, что принимая во внимание, что на актуальном поэтажном плане зафиксирован дверной проем в спорное вспомогательное помещение лит. А4 со стороны подсобного помещения собственника ФИО1 лит. А4, покрытие кровли в границах спорных помещений выполнено единым с покрытием жилого дома в границах помещений, используемых истцом ФИО1, спорная жилая комната расположена в основном строении лит. А и имеет общее техподполье с жилыми комнатами истца ФИО1, которые также расположены в основном строении лит. А., наиболее близок к сложившемуся порядку пользования помещениями в жилом доме вариант выдела долей в натуре, предложенный истцом ФИО1

Также экспертами определено что при любом варианте раздела жилого при различных вариантах выдела долей в натуре в жилом доме требуется выполнить ряд мероприятий по перепланировке в различных сочетаниях: заложить оконный проем в бревенчатой стене основного строения лит. А, к которому примыкает перегородка между спорной и находящейся в пользовании ФИО1 жилыми комнатами; - восстановить дверной проем между вспомогательными помещениями в основной пристройке лит. А4; заменить существующую между спорной и находящейся в пользовании ФИО1 жилыми комнатами основного строения лит. А межкомнатную дощатую перегородку глухой перегородкой межквартирного типа, отвечающей требованиям тепло- и звукоизоляции, с устройством в техподполье под лагами пола кирпичных столбов в трех местах по протяженности перегородки; выполнить устройство дверного проема в двухслойной стене между спорной жилой комнатой основного строения лит. А и жилой комнатой ФИО5 в основной пристройке лит. А1. При выделе долей по варианту истца ФИО1 требуется выполнить работы по переустройству: истцу ФИО1 включить приборы отопления спорных помещений в систему отопления, обслуживающую помещения ФИО1; ответчику ФИО5 требуется исключить отопительные приборы спорных помещений из системы отопления, обслуживающей помещения ФИО5

Экспертами также определён размер превышения доли в кв. м. при различных вариантах раздела, определена рыночная стоимость жилого дома, из которой исчислен размер денежной компенсации за превышения размера доли, а также определён размер материальных затрат на мероприятия по перепланировке. Указанные размеры стоимости жилого дома, доплаты и стоимости ремонта стороны в судебном заседании не оспаривали.

Эксперт пришел к выводу, что жилой дом по адресу: ... кадастровым номером № не отвечает требованиям, предъявляемым градостроительным законодательством к домам блокированной застройки. По результатам исследования спорный объект отвечает признакам многоквартирного жилого здания в терминологии, принятой строительным сводом правил, в котором каждая квартира имеет самостоятельный выход на приквартирный участок и (или) на придомовую территорию.

Эксперты ФИО9 и ФИО10 были допрошены в судебном заседании, выводы экспертного заключения поддержали в полном объеме.Суд принимает заключение экспертизы как надлежащее доказательство по делу. Оснований не доверять экспертному заключению не имеется; эксперты, подготовившие заключение, обладают соответствующей квалификацией и правом на проведение подобных экспертиз, что подтверждается представленными документами; при проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Участники процесса выводы эксперта не оспаривали.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены свидетели.

Так, ФИО3 суду пояснила, что истец является ее супругом, проживает в спорном доме в квартире № 1 с 1999 года, Изначально в спорной комнате проживала Л.П.В., которая пустила туда жить вместе с ней Л.В.В.. В спорную комнату можно попасть через улицу, в нее был отдельный вход, также можно раньше было попасть через квартиру № 1. После смерти Л.В.В. комната оставалась пустой, ее закрыли и ФИО1 срезал в ней отопление, чтобы меньше платить за коммунальные услуги.

Свидетель свидетель № 5 суду пояснила, что в спорной комнате проживала Л.П.В., совместно с ней проживал Л.В.В., после его смерти в квартиру въехал ответчик ФИО5

Свидетель свидетель № 1 суду пояснила, что являлась бывшей женой Л.В.В., проживала совместно с ним и Л.П.В.. После расторжения брака Л.В.В. остался проживать в спорной квартире, на него был оформлен отдельный счет на электричество, об этом ей известно, так как решался вопрос о погашении задолженности за коммунальные услуги после его смерти. После смерти Л.В.В. в квартире стал проживать ФИО5, который пользовался спорной комнатой, коммуникации в данной комнате идут из квартиры ФИО5

Свидетель свидетель № 3 суду пояснил, что спорные помещения находились в пользовании Л.В.Г. и Л.В.В., вход в спорные помещения был отдельный. На ФИО11 был оформлен счет на электричество в отношении спорного помещения. В 2000 году в квартире 3 и в спорном помещении ФИО5 стал делать ремонт, система отопления в спорном помещение запитана от ..., принадлежащей ФИО5,, электричество также от .... Спорные помещения используются ФИО5

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что истец ФИО1 является ее братом. Земельный участок, на котором расположен дом, огорожен забором уже более 20 лет. Внутри имеется забор из сетки рабицы.

Свидетель свидетель № 4 суду пояснила, что земельный участок на котором стоит дом длительное время огорожен забором, между входами в дом имеется деревянный забор с калиткой.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимания выводы судебной экспертизы, фактические обстоятельства дела, тот факт, что квартира № 2 общей площадью 28,1 кв. м., жилой площадью 24,4 кв. м., состоящая на 1985 год, на момент проживания в ней Л.П.В. состояла из двух жилых комнат: жилая комната 10,4 кв. м., жилая комната 14,0 кв. м., одна из которых отошла до 2000 года к квартире № 1 и находится в пользовании истца, во второй комнате проживали наследодатели ответчика, что подтверждается, в том числе наследственными делами и решением Ленинского районного суда города Костромы от 18.05.2004 года, суд полагает, что следует произвести в натуре раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., площадью 129,5 кв. м. следующим образом:

- выделить в собственность ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ №, в счет принадлежащих ему 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, изолированную часть жилого дома, состоящую из указанных в техническом паспорте здания по состоянию на 01 февраля 2001 года помещений: помещения 1 тамбур (лит. А3) площадью 2,8 кв.м., помещения 2 коридор (лит. А3) площадью 3,7 кв.м., помещения 3 жилой комнаты (лит. А2) площадью 8,3 кв.м., помещения 4 коридор (лит. А2) площадью 4,9 кв.м., помещения 5 жилой комнаты (лит. А) площадью 21,7 кв.м., помещения 6 жилой комнаты (лит. А) площадью 14,2 кв.м., помещения 7 кухни (лит. А3) площадью 8,1 кв.м., помещения 8 подсобного помещения (лит. А4) площадью 5,7 кв.м., составляющих квартиру №1 общей площадью 69,4 кв. м.;

- выделить в собственность ФИО5, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ №, в счет принадлежащих ему 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, изолированную часть жилого дома, состоящую из указанных в техническом паспорте здания по состоянию на 01 февраля 2001 года, помещений: помещения 1 кухня (лит. А1) площадью 9,6 кв.м., помещения 2 ванная (лит. А1) площадью 4,2 кв.м., помещения 3 жилой комнаты (лит. А1) площадью 17,4 кв.м., помещения 4 жилой комнаты (лит. А1) площадью 10,2 кв.м., помещения 5 жилой комнаты (лит. А) площадью 14 кв.м., помещения 6 подсобного помещения (лит. А4) площадью 4,7 кв.м., составляющих квартиру №3 общей площадью 60,1 кв. м.

При указанном разделе с ФИО1 в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация за разницу между размером идеального выдела доли и фактически выделенной площадью доли в жилом доме в размере 229 059 рублей, исходя из размера определенного заключением эксперта.

На ФИО5 подлежит возожению обязанность выполнить за свой счет следующие мероприятия: заменить существующую между жилой комнатой (помещения 6 (лит. А), площадью 14,2 кв.м. по техническому паспорту здания по состоянию на 01 февраля 2001 года) и жилой комнатой (помещение 5 (лит. А) площадью 14 кв.м.), межкомнатную дощатую перегородку глухой перегородкой межквартирного типа, отвечающей требованиям тепло- и звукоизоляции; завести под лаги пола по грунту основного строения лит. А кирпичные столбы в трех местах по протяженности перегородки; заложить оконный проем, к которому примыкает подлежащая замене перегородка; выполнить дверной проем в двухслойной стене между жилой комнатой (помещение 5 (лит. А) площадью 14 кв.м.) и жилой комнатой (помещения 4 (лит. А1) площадью 10,2 кв.м.).

После проведения ФИО5 ремонтно - строительных мероприятий в соответствии с настоящим решением следует право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., площадью 129,5 кв. м., прекратить; признать за ФИО1 право собственности на квартиру №1 общей площадью 69,4 кв. м.; признать за ФИО5 право собственности квартиру №3 общей площадью 60,1 кв. м..

Рассматривая требования ФИО1 об установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номере № по адресу: ..., площадью 315 кв.м, в соответствии со схемой расположения земельных участков изготовленной кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых решений» ФИО8 суд исходит из следующего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... является многоквартирным.

Статус дома как многоквартирного подтверждается наличием в нем квартир как самостоятельных объектов, принадлежащих сторонам спора. Также он подтверждается материалами инвентарного дела, включая имеющиеся технические паспорта как на дом в целом, так и на жилые помещения №1 и №3, обозначенные как квартиры.

Согласно заключению экспертов ООО «КостромаСтройЭкспертиза» № КСЭ-01/0011 от 28.03.2025 года, жилой дом по адресу: ... имеет признаки многоквартирного жилого дома.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4 ч. 1).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (ч. 2 ст. 37 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).

Из ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" видно, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2).

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме (далее также МКД) и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества имеют право общей собственности на единый земельный участок под ними. Собственники помещений МКД, под которым земельный участок не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и не поставлен на кадастровый учет, фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован.

Судом установлено, что изначально земельный участок по домом по адресу: ... был предоставлен Л.Г.И. по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от dd/mm/yy № общей площадью 518 кв. м. для возведения жилого одноэтажного 2-хквартирного дома в три комнаты размером 42,25 кв. м.(т. 1 л.д. 105-109,т. 2 л.д. 48-50).

Земельный участок под домом по адресу: ... поставлен на кадастровый учет 12.05.1993 года с присвоением кадастрового номера № и указанием площади 584 кв. м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании постановления администрации города Костромы от 15.03.1993 года № 653 12.05.1993 года С.А.Г. выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком № В-3001 на 292 кв. м., что соответствует ? доли жилого дома полученного ею в наследство после смерти Л.Г.И. (1/3) и Л.П.В. (1/6).

На основании постановления администрации города Костромы от 15.03.1993 года № 653 Л.В.Г. dd/mm/yy выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком № В-3002 на 195 кв. м., что соответствует 1/3 доли жилого дома полученного им в наследство после смерти Л.Г.И. (1/3), доля наследуемого имущества после смерти Л.П.В. (1/6) Л.В.Г., не оформлялась.

На основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком № В-3001 от 12.05.1993 года истцом ФИО1 поставлен на кадастровый учет земельный участок с присвоением кадастрового номера №, площадью 292 кв. м., расположенный по адресу: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... Согласно схемы расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых решений» ФИО8 по заказу ФИО1, земельный участок расположен под ? жилого дома по указанному адресу. В связи с тем, что ответчиком ФИО5 прохождение границы земельного участка с кадастровым номером № согласовано не было, ФИО1, обратился в суд с указанным иском.

Однако, суд полагает, что данном случае наличие индивидуального земельного участка под половиной многоквартирного дома нарушает законные интересы истца по встречному иску и его право на единый земельный участок, который должен существовать под многоквартирным жилым домом.

Оформление истцом ФИО1 в собственность индивидуального земельного участка явилось фактически выделом его доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, что с учетом вышеприведенных жилищно-правовых норм следует считать противоречащим закону.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать отсутствующим право собственности ФИО1 на индивидуальный земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., площадью 292 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права ФИО1, на указанный выше земельный участок за № от 18.10.2024 г.

В соответствии п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участники долевой собственности имеют право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО1 на основании определения судьи Ленинского районного суда от 02.07.2025 года была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «Центр кадастровых услуг».

Экспертом ООО «Центр кадастровых услуг» ФИО13 на основании картографических материалов, имеющихся в материалах дела смоделированы граница земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Эксперт ФИО13 была допрошена в судебном заседании, выводы проведенной по делу судебной экспертизы поддержала в полном объеме, также указала на недопустимость формирования двух индивидуальных земельных участков под неделимым объектом недвижимости.

Суд принимает заключение экспертизы как надлежащее доказательство по делу. Оснований не доверять экспертному заключению не имеется; эксперт, подготовивший заключение, обладает соответствующей квалификацией и правом на проведение подобных экспертиз, что подтверждается представленными документами; при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Участники процесса выводы эксперта ООО «Центр кадастровых услуг» не оспаривали.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Установленные законодательством особенности правового режима земельного участка под МКД обусловлены объективными обстоятельствами: множественностью пользователей земельным участком, включая как собственников жилых помещений, так и членов их семей, переменой состава этих лиц при переходе права собственности на жилые помещения, отсутствием, как правило, вследствие этого сложившегося порядка пользования обособленными частями земельного участка, необходимостью доступа каждого из указанных лиц к объектам общего имущества, расположенным на этом участке, и т.п.

Применительно к обычным многоквартирным домам возможность выделения каждому из сособственников соответствующей обособленной части земельного участка, как правило, отсутствует.

В данном случае, суд считает необходимым определить порядок пользования сторонами земельным участком с кадастровым номером №, для чего первоначально следует установить границы указанного земельного участка.

С учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 595 кв.м, категория земель: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ... координатах, определенных схемой 1 (дополнительной), выполненной кадастровым инженером ООО "Центр кадастровых услуг" ФИО13.

Также, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования и считает, что после проведения ФИО5 ремонтно - строительных мероприятий в соответствии с настоящим решением следует признать на земельный участок с кадастровым номером № под жилым домом с кадастровым номером №, право общей долевой собственности: за ФИО1 на 321/595 долю; за ФИО5 на 274/595 долю; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № под жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ..., согласно схеме 3 (дополнительной) кадастрового инженера ООО "Центр кадастровых услуг" ФИО13 следующим образом: выделить в пользование ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ №, часть земельного участка :ЗУ2 площадью 270 кв. м., в пользование ФИО5 часть земельного участка :ЗУ1 площадью 325 кв. м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также встречных исковых требования ФИО5 о прекращении режима общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и выделении долей из земельного участка в натуре следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о прекращении права долевой собственности путем раздела в натуре в отношении жилого дома с кадастровым номером №, ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 о прекращении права долевой собственности путем раздела в натуре в отношении жилого дома с кадастровым номером №, удовлетворить частично.

Произвести в натуре раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., площадью 129,5 кв. м.:

Взыскать с ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО5, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ №, компенсацию за разницу между размером идеального выдела доли и фактически выделенной площадью доли в жилом доме в размере 229 059 (двести двадцать девять тысяч пятьдесят девять) рублей.

Возложить на ФИО5, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ №, обязанность выполнить за свой счет следующие мероприятия: заменить существующую между жилой комнатой (помещения 6 (лит. А), площадью 14,2 кв.м. по техническому паспорту здания по состоянию на 01 февраля 2001 года) и жилой комнатой (помещение 5 (лит. А) площадью 14 кв.м.), межкомнатную дощатую перегородку глухой перегородкой межквартирного типа, отвечающей требованиям тепло- и звукоизоляции; завести под лаги пола по грунту основного строения лит. А кирпичные столбы в трех местах по протяженности перегородки; заложить оконный проем, к которому примыкает подлежащая замене перегородка; выполнить дверной проем в двухслойной стене между жилой комнатой (помещение 5 (лит. А) площадью 14 кв.м.) и жилой комнатой (помещения 4 (лит. А1) площадью 10,2 кв.м.).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 595 кв.м, категория земель: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ... следующих координатах, определенных схемой 1 (дополнительной), выполненной кадастровым инженером ООО "Центр кадастровых услуг" ФИО13:

Обозначение

характерных точек границ

Длина линии (м)

Координаты, м

<данные изъяты>

н1

28.45

<данные изъяты>

н2

16.31

<данные изъяты>

н3

4.59

<данные изъяты>

н4

11.96

<данные изъяты>

16.03

<данные изъяты>

20.96

<данные изъяты>

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ № на индивидуальный земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., площадью 292 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ №, на указанный выше земельный участок за № от 18.10.2024 г.

После проведения ФИО5 ремонтно - строительных мероприятий в соответствии с настоящим решением:

право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., площадью 129,5 кв. м., прекратить;

признать за ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ №, право собственности на квартиру №1 общей площадью 69,4 кв. м.;

признать за ФИО5, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ №, право собственности квартиру №3 общей площадью 60,1 кв. м.;

признать на земельный участок с кадастровым номером № под жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ..., в целом, площадью 595 кв. м право общей долевой собственности: за ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ №- на 321/595 долю; за ФИО5, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ №, на 274/595 долю;

определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № под жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ..., согласно схеме 3 (дополнительной) кадастрового инженера ООО "Центр кадастровых услуг" ФИО13, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения, следующим образом:

- выделить в пользование ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ №, часть земельного участка :ЗУ2 площадью 270 кв. м, имеющую следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ

Длина линии (м)

Координаты, м

н8

<данные изъяты>

н9

16.31

<данные изъяты>

н10

4.59

<данные изъяты>

н11

11.96

<данные изъяты>

н7

2.48

<данные изъяты>

н6

7.99

<данные изъяты>

н5

0.61

<данные изъяты>

н4

2.18

<данные изъяты>

Н3

0.50

<данные изъяты>

н2

8.22

<данные изъяты>

н1

4.12

<данные изъяты>

н8

11.85

<данные изъяты>

- выделить в пользование ФИО5, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ №, часть земельного участка :ЗУ1 площадью 325 кв. м, имеющую следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ

Длина линии (м)

Координаты, м

<данные изъяты>

н1

16.59

<данные изъяты>

н2

4.12

<данные изъяты>

Н3

8.22

<данные изъяты>

н4

0.50

<данные изъяты>

н5

2.18

<данные изъяты>

н6

0.61

<данные изъяты>

н7

7.99

<данные изъяты>

13.56

<данные изъяты>

20.96

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № а также встречных исковых требования ФИО5 о прекращении режима общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и выделении долей из земельного участка в натуре, ОТКАЗАТЬ.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →