№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Б.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Р.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Р.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику Р.Г.А. в сумме 1 595 000,00 рублей на срок 240 мес., по 0% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 672 211,28 рублей. Указанная задолженность была взыскана решением Ленинского районного суда <адрес>, данное решение должником было исполнено. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 101 562,80 рублей. В адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита. Требования до настоящего момента в добровольном порядке не исполнено. В декабре 2022 года банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 562,80 рублей (просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 231,26 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Р.Г.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд письменные возражения (л.д.62-63) и ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.125).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Р.Г.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 595 000,00 рублей сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 12 % годовых (л.д.10-12).

Факт предоставления истцом ответчику кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 595 000,00 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13).

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк в 2016 году обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Р.Г.А. задолженности по кредитному договору (л.д.101-102).

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Р.Г.А. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 672 726,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 563,63 рубля, убытки банка по оплате расходов на экспертизу в размере 2 000,00 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с устанволением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 821 600,00 рублей. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Р.Г.А. расторгнут (л.д.92-94).

Решение Ленинского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что решение Ленинского районного суда <адрес> исполнено, что подтверждается доводами, изложенными в иске, расчетом задолженности, содержащим сведения о поступивших оплатах по кредитному договору (л.д.113-115).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 101 562,80 рублей, в том числе просроченные проценты по кредиту (л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ на взыскание с должника Р.Г.А. задолженности по кредитному договору № от 17.07.20214 года в размере 101 562,80 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.61).

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В связи с неясностью расцета цены иска судом истцу направлен запрос о расчете задолженности. Как следует из ответа на судебный запрос заемщику начислены проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вступления решения суда в законную силу).

Материалами дела подтверждено, что предметом исковых требований, предъявленный ПАО Сбербанк к Р.Г.А. в 2016 года являлась задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-103).

Таким образом, истец вправе требовать уплаты заемщиком процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исцом заявлено о взыскании с отвечтика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, соответственно, подача истцом искового заявления ДД.ММ.ГГГГ также произведена за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Доводы истца, изложенные в письменных возражениях на ходатайство ответчика, судом не могут быть приняты судом во внимание, так как требование о досрочном истребовании всей суммы кредита и погашении задолженности было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что потверждается решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Повторное направление кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов от ДД.ММ.ГГГГ юридически значимых последствий не порождает, так как кредитный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Р.Г.А. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере 101 562,80 рублей надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 204, 207, 453, 809 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» (ИНН №) к Р.Г.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.