УИД 77RS0004-02-2023-000656-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 марта 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1964/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указывает, что 01.10.2021 между истцом и ответчиком был заключён договор займа № 1 о передаче сумма, сроком до 01.03.2022, под 10% годовых, что подтверждается расписками, написанными собственноручно ответчиком от 01.10.2021 на сумма, от 27.12.2021 на сумма, от 08.02.2022 на сумма

В указанный в расписке срок ответчиком денежные средства не возвращены, проценты не уплачены, претензия, направленная ответчику 02.08.2022 не удовлетворена, в связи с чем истец просит взыскать сумму основного долга по договору займа № 1 от 01.10.2021 в размере сумма, а также проценты за пользование займом за период по 26.10.2022 в размере сумма, неустойку за период с 02.03.2022 по 26.10.2022 в размере сумма, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 26.10.2022 по день вынесения решения и о день фактической выплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчик в суд не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств. В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст.ст.807, 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.10.2021 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключён договор займа № 1 о передаче сумма, сроком до 01.03.2022, под 10% годовых (п. 1.1 договора займа).

Согласно п. 2.3 договора займа, проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа или периодически, на усмотрение заемщика.

Заемщик обязуется возвратить заем не позднее 01.03.2022 (включительно) (п. 2.4 договора займа). Проценты за пользование заемными средствами начисляются на сумму займа в течение всего срока пользования ими, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата (п. 2.5 договора займа).

Обязательства по предоставлению сумм займа исполнены ФИО1 в полном объёме, что подтверждается расписками, написанными собственноручно ФИО2, от 01.10.2021 на сумма, от 27.12.2021 на сумма, от 08.02.2022 на сумма, которые, исходя из их буквального толкования, содержат сведения о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в указанной в расписках сумме в размере сумма, а факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается самими расписками и их содержанием.

Как следует из искового заявления, ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполнил, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец направляла ответчику претензию от 02.08.2022, которая не была удовлетворена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора и расписок ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере сумма и процентов за период по 26.10.2022 в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 4.2 договора займа, в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком заемных средств, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.03.2022 по 26.10.2022 в размере сумма, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 26.10.2022 по день вынесения решения и о день фактической выплаты суммы долга.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, суд полагает требования о взыскании договорной неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию договорная неустойка за период с 02.03.2022 по 28.03.2023 в размере сумма

Также, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по оплате неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, подлежащая возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 15 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 329 040 рублей 49 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период со 02.03.2022 по 28.03.2023 в сумме 5 865 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата суммы займа, начисляемую на сумму займа в размере сумма, исходя из ставки 0,1% в день, за период с 29.03.2023 по день фактической выплаты суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков