ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-720/2022 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обосновании исковых требований указано, что *дата скрыта* ОАО "БИНБАНК", правопреемником которого является ПАО "БИНБАНК", и ФИО1 заключили кредитный договор *номер скрыт*

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, графике платежей, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> годовых.

В своем заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв на имя ФИО1 банковский счет.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по погашению образовавшейся задолженности.

Кредитное досье заемщика банком частично утрачено, что подтверждается актом от *дата скрыта*. В подтверждение заключения между сторонами кредитного договора банк представляет выписку с банковского счета с указанием персональных данных ответчика, типовые формы Правил и Тарифов, иные документы досье. Из документов, приложенных к исковому заявлению, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору (с *дата скрыта* по *дата скрыта*) у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк ФК «Открытие», в настоящее время стороной по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* является ПАО Банк ФК «Открытие».

ПАО Банк "ФК Открытие" просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 76 59,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 482 руб.

Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* ФИО1 направил в адрес ОАО "БИНБАНК" заявление (оферту) на получение кредита.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банком заявления (оферты) ФИО1 явились действия по принятию указанного заявления, открытию банковского счета и зачислению кредита на счет.

Таким образом, *дата скрыта* между ОАО "БИНБАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт* на условиях, содержащихся в заявлении (оферте), Общих условиях кредитования по продукту «кредит наличными», графике платежей, Тарифах.

По условиям кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, банк предоставил заемщику ФИО1 сумму кредита (лимит овердрафта) в сумме <данные изъяты> руб., сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные проценты и иные платежи на условиях договора.

Кредитное досье по договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* частично утрачено, что подтверждается актом банка об утрате кредитных досье от *дата скрыта*. В подтверждение заключения кредитного договора банком предоставлены Выписка с банковского счета по договору, заключенного между банком и ФИО1, с указанием персональных данных ответчика, типовые формы Правил и Тарифов, иные документы досье. Из документов, представленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными ФИО1, учтенными в выписке по банковскому счету.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет *номер скрыт* и установив заемщику по счету лимит кредитования.

Факт предоставления кредита в сумме <данные изъяты>. подтвержден выпиской по счету и стороной ответчика не оспорен.

Из обстоятельств дела следует, что заемщик ФИО1 несвоевременно и ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету, последний платеж в счет погашение задолженности по кредитному договору произведен ответчиком *дата скрыта* в сумме <данные изъяты> руб.

*дата скрыта* на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка "Финансовая Корпорация Открытие" от *дата скрыта* (протокол N*номер скрыт*), а также решения общего собрания акционеров ПАО "БИНБАНК" (протокол *номер скрыт* от *дата скрыта*) ПАО Банк "ФК Открытие" и ПАО "БИНБАНК" реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку "ФК Открытие" ПАО "БИНБАНК".

ПАО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником ПАО "БИНБАНК" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается п. 1.1 Устава ПАО Банк "ФК Открытие".

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО "Бинбанк" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта*.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, неоднократно не исполнял принятые на себя обязательства: несвоевременно вносил ежемесячную плату, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств.

В материалах дела имеется требование о досрочном истребовании задолженности, направленное ФИО1, что следует из списка внутренних отправлений. Данное требование ответчиком оставлено без ответа.

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области №2-4263/2021 от 03.11.2021 с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» была взыскана задолженность по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 76 059,89 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 241 руб. Определением мирового судьи от 29 ноября 2021 г. судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Обязательства по погашению задолженности ФИО1 до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет 76 059,89 руб., состоит из: 42 967,78 руб. – суммы основного долга, 33 092,11 руб. – процентов за пользование кредитом.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, иного расчета суммы задолженности суду не представлено. Доказательств частичного либо полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду также не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 482 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 1 241 руб.; платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 1 241 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 76 059 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 482 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 17 августа 2022 г.

Судья: К.Э. Петрович