Дело № 2-2314/2022
59RS0007-01-2021-011989-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.10.2022 г.Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,
при секретаре Тороповой Д.Д.,
с участием ответчика ФИО2, помощника прокурора <адрес> ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Перми в лице администрации города Перми к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,
по иску ФИО2 к Муниципальному образованию город Перми в лице администрации города Перми о признании права муниципальной собственности отсутствующим, признании на доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение,
установил:
Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к ответчику, ФИО2, с требованиями о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.
В обоснование требований указано, что Муниципальное образование город Пермь на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.2021 является собственником жилого помещения – комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью 24,4 кв.м., в том числе жилой площадью 17,2 кв.м. (помещение № на поэтажном плане), расположенной по адресу <адрес> От имени муниципального образования город Пермь полномочия собственника осуществляет администрация города Перми. 10.11.2021 сотрудник МКУ «Управление жилищным фондом города Перми» выходил на адрес помещения для осмотра, в ходе которого было установлено, что по указанному адресу проживает ФИО2 Ответчик был вселен в жилое помещение прежним собственником 20.11.2013 в качестве члена семьи. Поскольку право собственности на данное жилое помещение в связи со смертью ФИО1 перешло в порядке наследования муниципальному образованию город Пермь, ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.
ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми с требованиями о признании отсутствующим права муниципальной собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности.
В обосновании требований указано, что с июля 2011 года ФИО2 проживает в жилом помещении – комнате в трёхкомнатной квартире по адресу <адрес>. Указанная комната была приобретена ФИО2 совместно с ФИО1 по договору купли-продажи от 23.06.2011 с помощью кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 24.06.2011, который был оформлен на ФИО1 Право собственности на комнату было оформлено на ФИО1 По месту жительства ФИО2 был зарегистрирован только 20.11.2013. ФИО2 проживал в спорной комнате совместно с ФИО1 до ее смерти – до 2016 года. В официальном браке ФИО2 и ФИО1 не состояли, однако проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, совместно несли расходы на содержание жилого помещения, выплачивали платежи по кредиту. Поскольку ипотека была оформлена на ФИО1, то все платежи осуществлялись на ее имя. ФИО2 также принимал участие в оплате кредитных платежей, которые осуществлялись наличными денежными средствами непосредственно в банке. 13.11.2016 ФИО1 умерла. На момент смерти ФИО1, кредит за комнату погашен не был, в связи с чем ФИО2 уведомил банк о смерти ФИО1, а впоследствии полностью его выплатил. Иных жилых помещений в собственности ФИО7 не имеет. На основании решения Департамента социальной политики администрации города Перми от 12.04.2022, ФИО2 является малоимущим, в связи с чем, полагает, что это является основанием для предоставления ему жилого помещения как нуждающемуся. Также в связи с тем, что он совместно с ФИО1 приобретал спорную комнату и нес соответствующие расходы, полагает, что ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на комнату.
На основании изложенного просит признать отсутствующим право собственности Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми на ? долю в праве общей долевой собственности на комнату, назначение: жилое, площадью 24,4 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на комнату, назначение: жилое, площадью 24,4 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.
Представитель истца, третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснив, что жилое помещение перешло в собственность муниципального образования в качестве выморочного имущества. Ответчик право пользования жилым помещением утратил.
Ответчик в судебном заведении на требованиях настаивал в полном объеме. Ранее пояснял, что с ФИО1 проживал совместно с 2011 года. В период совместного проживания они совместно несли все расходы, в том числе и по оплате ипотеки и обязательных коммунальных платежей. Ипотечный кредит был оформлен на ФИО1 Официально их отношения оформлены не были.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав заключение прокурора, полагавшего, что требования администрации города Перми подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, пришел к следующему:
Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч.4 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что жилое помещение – комната, в трехкомнатной квартире по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.2021, принадлежит муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми, право собственности на комнату оформлено в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.10.2021 (л.д. 10-12).
Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 26.01.2022, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по спорному адресу <адрес> (л.д. 27).
10.11.2021 представителем МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» был осуществлен выход по адресу <адрес> для осмотра жилого помещения №, в ходе которого доступ в жилое помещение предоставлен не был. Со слов собственников других комнат, в помещении № фактически проживает ФИО2 (акт осмотра от 10.11.2021 – л.д. 18).
Как указывает истец, ответчик был вселен в жилое помещение как член семьи предыдущим собственником – ФИО1 20.11.2013. В 2016 году ФИО1 умерла, право собственности на жилое помещение перешло к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми как выморочное имущество. В настоящее время ответчик проживает в спорной комнате без каких-либо на то законных оснований. Регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения имуществом. Каких-либо соглашений по пользованию указанной квартиры между истцом и ответчиком не заключалось.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что с ФИО2 они знакомы с 2002 года, работали на одном заводе. Ранее свидетель был в гостях дома у ответчика, ФИО1 ему была также известна, она работала контролером на заводе, ФИО1 и ФИО2 состояли в отношениях, проживали гражданским браком. Кому принадлежала спорная квартира, в которой они проживали, он не знает. Полагает, что ипотеку они оплачивали совместно. У ФИО1 родственников не было. Почему их отношения не были зарегистрированы официально, ему неизвестно.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО2 известен ему с 2007 года, тогда ФИО2 устроился на завод на должность мастера, ранее с ФИО2 общались как на работе, так и вне работы. ФИО1 ему также известна с 2007 года, она работала на заводе контролером. С 2010 года стали общаться семьями, ходили друг к другу в гости. Как ему известно, ФИО2 с ФИО1 приобрели в ипотеку комнату. Право собственности на комнату было оформлено на ФИО1 В связи с чем, комната была оформлена только на ФИО1, ему неизвестно. До приобретения комнаты, они проживали в съемной квартире. Также ему известно, что в 2016 году ФИО1 умерла. Почему их отношения не были зарегистрированы официально, ему неизвестно.
Опрошенный в судебном заседании 02.08.2022 свидетель ФИО11 пояснила, что с 2016 года она является председателем ТСЖ по адресу <адрес>. ФИО2 ей известен, он с 2011 года по 2013 год проживал в <адрес> по указанному адресу. Собственником жилого помещения являлась ФИО1, которая в 2016 году умерла. Квартира приобреталась ФИО1 в ипотеку. Об этом ей известно со слов самой ФИО3. Как она полагала, ФИО2 и ФИО1 являлись супругами. Когда ФИО1 заболела, то все обязанности и расходы легли на ФИО2, в чью собственность перешла комната после смерти ФИО1, ей неизвестно. После смерти ФИО3, ФИО2 производится оплата жилищно-коммунальных платежей.
Как пояснил опрошенный в ходе судебного заседания 02.08.2022 свидетель ФИО12, с ФИО2 они являлись соседями по адресу <адрес>. В мае 2012 года она приобрела в собственность <адрес> по указанному адресу. С июня 2012 года она стала проживать в квартире, познакомилась с ФИО1 и ФИО2, с которыми впоследствии стали общаться. Как она полагала, ФИО1 и ФИО2 состояли в официальном браке. После смерти ФИО3, она с мужем помогала ФИО2 с похоронами. По какой причине умерла ФИО3, ей неизвестно, знает, что она долго болела. Почему их отношения не были зарегистрированы официально, ей неизвестно. О том, что квартира принадлежала ФИО3, она знала, поскольку помогала ей с оформлением документов на возврат налога за ипотеку. После смерти ФИО3, ФИО4 проживал один. В чьей собственности квартира в настоящее время, ей неизвестно.
На основании изложенного, принимая во внимание показания свидетелей, суд полагает, что исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещении подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, а его проживание к комнате нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Факт наличия каких-либо иных оснований у ответчика на право пользования жилым помещением, в том числе договорных отношений между сторонами, материалами дела не установлен.
На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им), ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.
Доказательства обратного суду не предоставлены (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 регистрация производится по месту жительства или пребывания гражданина.
Регистрация по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина. По существу, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Поэтому сама по себе регистрация гражданина по месту жительства жилищные права не порождает.
Решение о выселении является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713.
Вместе с тем, исковые требования ФИО2 о признания права муниципальной собственности отсутствующим, признании на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворению не подлежат.
Право собственности на спорную квартиру по адресу <адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием город Пермь в установленном законом порядке на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Доводы ответчика о том, что он совместно с ФИО1 приобретал спорную комнату, совместно с ФИО1 участвовал в расходах по оплате ипотечного кредита, не могут быть приняты во внимание.
Основания приобретения права собственности установлены положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ:
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.59 указанного совместного Постановления Пленума ВС И ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Несение истцом расходов по содержанию жилого помещения на протяжении продолжительного периода времени, внесение платежей в счет исполнения кредитных обязательств за третье лицо не может являться безусловным основанием для признания права собственности на спорное имущество.
В материалах дела имеется кредитный договор №95905 от 24.06.2011, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, согласно которому банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 500 000 руб. под 13,05 % годовых на приобретение объекта недвижимости – комнаты в трехкомнатной квартире по адресу <адрес> на срок 157 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 68-71).
Согласно договору купли-продажи от 23.06.2011, ФИО1 приобрела у ФИО13 за счет частичного использования кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором комнату с частью вспомогательных помещений, общей площадью 24,4 кв.м., в том числе жилой площадью 17,2 кв.м. (помещение №), в 3-х комнатной квартире на 3 этаже 5-этажного панельного жилого дома, находящуюся по адресу пермский край, <адрес>, цена за которую определена сторонами в размере 750 000 руб. (л.д. 66-67).
Как поясняет в исковом заявлении ФИО2, в связи с тем, что он совместно с ФИО1 приобретал спорную комнату и нес соответствующие расходы, в том числе на погашение ипотечного кредита, ему принадлежит ? доли в спорной комнате, а также он обладает правом на проживание в спорной комнате.
Вместе с тем, из вышеуказанных документов следует, что спорная комната была приобретена именно ФИО1 ФИО2 с ФИО1 в официальном браке не состояли, в связи с чем, оснований на возникновение у ФИО2 права собственности не имеется.
Таким образом, правовых оснований для возникновения у ФИО2 права собственности на данную квартиру не имеется.
На основании изложенного, из анализа действующего законодательства, а также представленных сторонами суду доказательств, основания для удовлетворения требований ФИО2 отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального образования город Перми в лице администрации города Перми к ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением комнатой, общей площадью 24,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2 из жилого помещения - комнаты, общей площадью 24,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета Управлением МВД России по городу Перми из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному образованию город Перми в лице администрации города Перми о признании права муниципальной собственности отсутствующим, признании на доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Мангасарова
Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2022.