31RS0004-01-2023-001796-44 Дело № 2-1392/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 12.01.2017г. ПАО « Сбербанк России» выдало кредит ФИО2 в сумме 90000,00 руб. на срок 36 месяцев под 19, 2 % годовых. Кредитор свои обязательства по договору выполнил, а заемщик, в связи с ненадлежащим исполнение условий договора, допустил образование задолженности.

14.05.2021г. заемщик ФИО2 умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной платы в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №.

Истец просит взыскать с наследника ФИО1 (после смерти наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 14.05.2021г.) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 12.01.2017г. за период с 13.08.2018г. по 21.08.2023г. ( включительно) в размере 101509,70 руб., в том числе просроченные проценты – 50 196,23 руб., просроченный основной долг – 51 313,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230,19 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором № от 12.01.2017г. ПАО « Сбербанк России» выдало кредит ФИО2 в сумме 90000,00 руб. на срок 36 месяцев под 19, 2 % годовых. ( л.д.34-35).

Исполнение истцом своих обязательств, предусмотренных ст. 307, ст. 819 ГК РФ и соблюдение требований ст. 820 ГК РФ подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 12.01.2017г. (л.д.34-35), заявлением – анкетой ФИО2 на получение потребительского кредита ( л.д.30-33), в которых имеется подпись заемщика ФИО2., что свидетельствует о ее согласии с условиями договора, а также копией лицевого счета (л.д. 28).

В соответствии с п. 6,12 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит путем 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3308,15 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д.34-35т.1).

Предметом спора по настоящему делу является вопрос о надлежащем исполнении заемщика своего обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Заемщик ФИО2 умерла 14.05.2021 г. (л.д.71 т.1).

Согласно расчету, представленному ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 сумма задолженности по кредитному договору за период с 13.08.2018г. по 21.08.2023г. (включительно) составляет 101 509,70 руб., в том числе просроченные проценты – 50 196,23 руб., просроченный основной долг – 51 313,47 руб. ( л.д.8 - 23).

Суд признает представленные истцом расчеты задолженности арифметически верными, контррасчета ответчиком не представлено. Оснований для уменьшения размера процентов, предусмотренных договором, либо для освобождения ответчика от их уплаты суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела № (л.д. 70 - 298 т.1) в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследником по закону первой очереди на имущество ФИО2 является ее сын ФИО1, принявший наследство в соответствии со ст. ст. 1152-1154 Кодекса. Второй сын наследодателя ФИО3 отказался от наследства в пользу ФИО1( л.д.77 т.1).

Согласно наследственному делу, ФИО2 на день смерти принадлежало следующее имущество:

- 1/8 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 157424, 53 руб. (1259 396,26 / 8);

- часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 314780,98 руб;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 25160,40 руб.;

- 3/4 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 338590,69 руб. (451454,25/4х3);

- 3/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 10648,80 руб. (14198,4/4х3);

- часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 454929,73 руб.;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах и причитающиеся к выплате в ПАО «Сбербанк России».

Всего стоимость наследственного имущества составила 1301535,13 руб., что значительно превышает цену иска (101509,70 руб.).

Состав и стоимость вышеуказанного наследственного имущества сторонами не оспорена.

Информации об ином имуществе на день смерти ФИО2 материалы гражданского дела не содержат и сторонами не представлены.

Решением Валуйского районного суда от 12.12.202г. по делу № 2-123/2022г, вступившим в законную силу 20.01.2023г. с наследника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) № от 12.01.2017 года за период с 31.12.2018 г. по 31.05.2022 г. (включительно) в общей сумме 11984,15 руб. ( л.д. 6 -8 т.2)

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди по закону, принял наследственное имущество, поэтому должен принять на себя неисполненные обязательства по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества с учетом взысканных ранее, долгов по иным кредитным обязательствам наследодателя.

Истцом при предъявлении иска уплачена госпошлина в сумме 3230,19руб. ( л.д.3).

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3230,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей 14.05.2021 года, задолженность по кредитному договору № от 12.01.2017г. за период с 13.08.2018г. по 21.08.2023г. (включительно) в размере 101509,70 руб., в том числе просроченные проценты – 50 196,23 руб., просроченный основной долг – 51 313,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230,19 руб., всего 104 739,89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: