Решение по делу № 2-360/2025 от 21.07.2025 | Цимлянский районный суд (Ростовская область)

Дело № 2-360/2025

61RS0059-01-2025-000341-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернецовой Р.Г.,

с участием помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Травкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Чулымского района Новосибирской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<адрес> обратился с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав тем, что следственным отделом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ по заявлению ФИО1 о совершении в отношении него мошеннических действий.

В ходе предварительного расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонных разговоров неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившееся представителем брокерской компании и предложившее работу в сфере инвестиций, убедило ФИО1 вносить денежные средства на счета, которые были названы ФИО1 неустановленным лицом.

ФИО1, будучи введённый в заблуждение, оформлял кредиты в ПАО "№", занимал денежные средства у знакомых, и со своего банковского счета банковской карты, оформленной в ПАО "ВТБ банк", переводил посредством онлайн-переводов по номеру телефона № несколькими операциями денежные средства неустановленному лицу на общую сумму 2015000 руб., что является особо крупным размером.

На сегодняшний день производство предварительного расследования по уголовному делу не завершено.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вышеприведенные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим, о чем старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление.

Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в сумме 2015000 руб. переведены потерпевшим ФИО1 под влиянием обмана злоумышленников на банковский счет № (карта №), принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Информация подтверждается сведениями о движении денежных средств по картам, согласно которым потерпевший ФИО1 перевел денежные средства в общей сумме 2015000 руб. на банковский счет № (карта №), принадлежащий ФИО3, 27 02.1959 года рождения.

Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований получил денежные средства ФИО1 на общую сумму 2015000 руб.

Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства в размере 2015000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.

На основании статьи 395 ГК РФ представлен расчет размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (статья 45 ГПК РФ).

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последний не обладает юридическими познаниями, в связи с трудным материальным положением не может обратиться за профессиональной юридической помощью, имеет на иждивении трех малoлeтних детей, является родителем многодетной семьи, перенес операцию и временно не трудоспособен, постоянно проживает в <адрес> и в этой связи не может самостоятельно обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <...> выдан Отделом милиции № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2015000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199445,43 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Травкина О.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В положениях ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закреплен принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере 2015000 руб. с банковского счета ФИО1 на банковский счет ФИО3.

Денежные средства истца на счет ответчика переведены потерпевшим ФИО1 под влиянием обмана со стороны неустановленного лица, что нашло свое отражение в материалах уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств, мошенническим путем, принадлежащих ФИО1, чем причинен последнему ущерб в особо крупном размере.

Из представленных копий из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Согласно ответа ПАО "ВТБ Банк" номер банковского счета № открыт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выпиской по данному счету подтверждается получение ответчиком ФИО3 от ФИО1 денежных средств в сумме 2015000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 60000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 235 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 360 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 361 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 502 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 197 000,00 руб.

В силу пункта 1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Обстоятельства, изложенные в иске <адрес> в защиту интересов ФИО1, подтверждены представленными соответствующими доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, никем не оспариваются.

Ответчиком не представлено доказательств получения обоснованно денежных средств от ФИО1 и что этот факт, неосновательным обогащением не является.

Таким образом, оснований, указанных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае, не имеется.

Что касается взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь праве использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника, в соответствии со ст.395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства, поэтому начисление процентов допускается только на сумму указанного правового обязательства, основанного на материальных правоотношениях.

Поскольку ответчик ФИО3 полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства в размере 2015000 руб. не вернул, у ответчика возникла перед истцом задолженность, на которую могут быть начислены проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание факт получения ответчиком денежных средств в размере 2015000 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 199445,43 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) проценты за пользование чужими денежными средствами составили 83029,04 руб.

Суд соглашается с периодом, за который истец рассчитывает проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с содержанием и смыслом приведенной выше нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой гражданско-правовую ответственность по денежным обязательствам, возникающую вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство ответчика перед истцом по выплате денежных средств в сумме 2015000 руб. возникло с момента перечисления денежных средств ответчику, со стороны ответчика имело место неправомерное их удержание, уклонение от возврата денежных средств, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199445,43 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в сумме 83029,04 руб., а также проценты от невыплаченной в срок задолженности в сумме 2015000 руб. за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется совокупностью положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ 60 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина №, неосновательное обогащение в размере 2015000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199445,43 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в сумме 83029,04 руб., а также проценты от невыплаченной в срок задолженности в сумме 2015000 руб. за каждый день просрочки, со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 37975 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025 года.

Судья подпись Р.В. Гаврилов