УИД77RS0022-02-2025-005024-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6883/2025 по иску ФИО1 к фио о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на медицинские услуги сумма, компенсацию морального вреда сумма
Требования мотивированы тем, что 24.02.2023 в 08 час. 00 мин. истец вышла из дома и направилась в сторону станции метро адрес. В 08 час. 15 мин. по адресу: Москва, ул. Б. черкизовская, д.5, к.4 и к.7 в сторону истца ехала а/м марка автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, который задел истца. Ответчик вышел из машины, нанес истцу 3 или 4 удара по голове. В том числе и в область лица, достал из кобуры пистолет и сказал, что застрелит истца. Истец очень сильно испугалась, опасалась исполнения высказанной угрозы. От нанесенных ударов по лицу почувствовала сильную физическую боль, был сломал зуб. После чего ответчик уехал. Истец позвонила в полицию и сообщила о случившемся, в отделе МВД России по адрес она написала заявление о совершении противоправных действий. При обращении за медицинской помощью истцу был поставлен диагноз: ушиб обеих ушных раковин, ушиб правой скуловой области, рана мочки левой ушной раковины, перелом коронковой части 12 зуба. В связи с переломом зуба истец оплатила стоматологические услуги на сумму сумма
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.
Ответчик фио в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, возражений по существу исковых требований не представил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь с данным иском истец, указывает, что 24.02.2023 в 08 час. 15 мин. ответчик фио задев ее на дворовой территории по адресу: Москва, адрес и 7 а/м марка автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, впоследствии нанес ей 3 или 4 удара по голове, в том числе в область лица, угрожал ей пистолетом, после чего уехал на а/м.
Как следует из представленной справки, фио обращалась в травматологическое отделение № 1 адрес № 5 адрес Москвы 24.01.2023 в 13 час. 16 мин. Выставлен диагноз: ушиб обеих ушных раковин. Ушиб правой скуловой области. Рана мочки левой ушной раковины. Перелом коронковой части справа 12 зубов. (л.д.9)
Истец заключила договор на оказание стоматологических услуг с ООО «Медсервис Бьюти», оплатив стоимость услуг на общую сумму сумма, о чем предоставлены квитанции (л.д.10-11)
30.09.2023 ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по поступившему из службы «02» ...адрес, по телефонограмме № 44, поступившей из адрес № 5 ДЗМ (зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях № 1126, 1132 от 24.01.2023; 2311/697 от 14.02.2023)
Из постановления следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что гр. фио 24.01.2023 в 08 час. 15 мин. по пути следования по адресу: Москва, адрес и к.7 в ее сторону ехала машина марка автомобиля <***>, не успев отойти, она по неосторожности задела проезжающую автомашину своей дамской сумкой, после чего автомашина остановилась из нее вышел незнакомы мужчина, который нанес ей 3-4 удара в область лица и головы, достал из совей кобуры пистолет, сказал что застрелит ее, сел в свою машину и уехал. После чего фио позвонила в полицию, впоследствии обратилась в травмпункт. При опросе фио пояснил, что 24.01.2023 управляя своей автомашиной проезжая во дворах увидел незнакомую ему женщину, проходившую посередине проезжей части навстречу машине. Объезжая женщину, он услышал сильный удар по правой стороне крыши а/адрес, он сделал ей замечание, на что она выразилась в его адрес нецензурными выражениями и нанесла ему удар кулаком в область правого глаза, в результате чего было выбито стекло (линза) с правой стороны из оправы очков и смята оправа очков. После чего женщина схватила его правой рукой за куртку в области шеи со стороны спины и пыталась повались его на землю, в результате чего была порвана кобура. Оттолкнув ее от себя двумя руками в область головы, он достал из кобуры пистолет, навел в сторону женщины, сказав «стой стрелять буду». После чего женщина остановилась, успокоилась и стала производить телефоном фотосьемку. фио сел в свой автомобиль и уехал. Никаких умышленных действий, направленных на причинение женщине телесных повреждений он не совершал, словесных угроз не высказывал. На осмотр был предоставлен автомобиль, при проведении осмотра которого, было обнаружено повреждение в виде вмятины на крыше.
Также была опрошена гр. фио, которая 24.01.2023 в 08 час. 20 мин. из окна своей квартиры видела незнакомых ей граждан, мужчину, который сильно размахивал руками перед женщиной, кричал нецензурными выражениями в ее адрес, при этом нанес ей несколько ударов руками, в количестве трех раз в область ее лица, после чего достал из куртки предмет, похожий на пистолет черного цвета, который наставил на женщину, продолжая выражаться в ее адрес нецензурными словами громким голосом.
В отношении фио был составлен административный протокол № 0817319 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения – мелкого хулиганства. Назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, который был им оплачен.
Согласно заключения эксперта № 2324204076 отделения экспертизы и телесных повреждений № 2 Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес, проведенной на основании постановления о назначении медицинской судебной экспертизы от 25.02.2023 УУП Отдела МВД России по адрес, у ФИО1 имелось повреждение: рана области мочки левой ушной раковины, которая не была опасной для жизни, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Ввиду отсутствия в медицинской карте описания морфологических свойств раны (форма, размер, края, концы и др.), достоверно высказаться о характере, механизме и давности ее образования, в том числе высказаться о возможности образования при обстоятельствах, указанных в постановлении и в объяснениях, не представляется возможным.
При обращении гр. ФИО1 в ООО «Медвервис Бьюти» были выявлены сколы коронок зубов: на ½ 11-го, дистального угла 21-го (это центральные резцы\первые на верхней челюсти справа и слева), выставлен диагноз «травматический перелом коронковой части 12,11»; вышеуказанные зубы до анализируемого случая были пломбированы; таким образом, в соответствии с п.5 Примечания п. 48 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин перелом коронок зубов, пораженных болезнями кариозного (кариес, пульпит, периодонтит), в том числе пломбированных, рассматривается как патологический, и в таких случаях процент стойкой утраты общей трудоспособности не определяется. Учитывая отсутствие каких-либо повреждений мягких тканей в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений области ушных раковин, правой скуловой области, выставленный диагноз «Ушиб обеих ушных раковин. Ушиб правой скуловой области» судебно-медицинской оценке не подлежит.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиком фио телесных повреждений истцу ФИО1, в результате которых последняя испытывала физическую боль и проходила стоматологическое лечение, а также испытывала нравственные переживания, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому исковые требования истца о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд считает необходимым указать, что само событие произошло 24.01.2023, а не 24.02.2023, как указано истцом в иске, что следует из материалов дела, справкой из травмпункта, заявлением ФИО1 о совершении в отношении нее противоправных действий 24.01.2023, пояснениями ответчика.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает характер физических и нравственных страданий потерпевшей, возникших вследствие полученной травмы, выразившихся в причинении ей телесных повреждений, физической боли, необходимости проходить стоматологическое лечение, возраст пострадавшей, фактические обстоятельства, при которых произошли события причинения вреда, действия самого истца, поведение ответчика по отношению к последствиям своего поступка, требования разумности и справедливости, суд считает заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
Поскольку истец при подаче настоящего иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) расходы на медицинские услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с фио (паспортные данные......) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2025 года.
Судья Ю.И. Львова