Решение по делу № 2-1434/2023 от 06.07.2023

дело №2-1434/2023

УИД: 73RS0003-01-2023-001329-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 06 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Надршиной Т.И.,

при секретарях Галицкой С.В., Сидневой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Ульяновска к ФИО1, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Ульяновска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки. Требования мотивировала тем, что в администрацию города Ульяновска поступило письмо Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в связи с обращением ФИО2 по вопросу проверки законности строительства (реконструкции) объекта капитального строительства по адресу: <адрес>.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ. контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом по указанному выше адресу, кадастровый номер земельного участка № установлено, что на участке расположен объект капитального строительства, который имеет признаки объекта незавершенного строительства: здание имеет три этажа, стены выполнены из блоков, установлены железобетонные лестницы, покрытие из железобетонных плит, оконные проемы незастекленные, в дверных проемах двери отсутствуют, скатная деревянная крыша с покрытием из мягкой кровли. Участок огорожен забором. Строительство не ведется, техника и рабочие отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, данные отсутствуют. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1

Администрацией города Ульяновска разрешения на строительство объекта капитального строительства не выдавалось.

Объект капитального строительства, возведенный ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № является самовольной постройкой, возведенной с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Строительство объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство нарушает установленный государством порядок начала и осуществления строительства объектов, что отрицательно сказывается на состоянии законности в сфере градостроительства, кроме того, сохранение самовольных построек нарушает права и интересы муниципального образования «город Ульяновск», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства.

Ссылаясь на ст.222 ГК РФ, 51 ГрК истец просит признать объект, возводимый на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой, возложить на ФИО1 обязанность осуществить снос самовольной постройки, возводимой на земельном участке с кадастровым номером № за счет собственных средств в срок, не превышающий трех месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее давала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила, что имеется вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от №. по делу №, которым было отказано в удовлетворении требований о сносе самовольной постройки. В силу сд.13, 71 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, полагала, что в соответствии с общими принципами действующего законодательства и сложившейся судебной практикой, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки. Снос является несоразмерным способом восстановления нарушенного права. Поскольку имеется возможность приведения постройки в соответствие с параметрами и правилами, принятие решения о сносе невозможно и противоречит Конституции РФ и нормам гражданского законодательства, устанавливающим, что защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования администрации удовлетворить. Пояснила, что является собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли дома, расположенного на данном земельном участке. Действиями ответчика, а именно возведением трехэтажного строения вблизи границ ее земельного участка нарушаются ее права, поскольку полностью закрывается солнечный свет на ее садовый участок, а зимой вся талая вода попадает на ее земельный участок.

Представитель третьего лица ФИО4, выступающая по устному ходатайству, полагала требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», филиала ППК «Роскадастр по Ульяновской области» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования администрации города Ульяновска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером возводимой на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости составлена запись регистрации №

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратилась в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области с жалобой на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области составлен Акт по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемымлицом в рамках регионального государственного строительного надзора, которым установлено, что в ходе визуального осмотра на земельном участке с кадастровым номером возводимой на земельном участке с кадастровым номером № объект капитального строительства, который имеет признаки объекта незавершенного строительства: здание имеет три этажа, стены выполнены из блоков, установлены железобетонные лестницы, покрытие из железобетонных плит, оконные проемы незастекленные, в дверных проемах двери отсутствуют, скатная деревянная крыша с покрытием из мягкой кровли. Участок огорожен забором. Строительство не ведется, техника и рабочие отсутствуют.

В соответствии с частью 6.2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области направило материалы проверки для рассмотрения в администрацию города Ульяновска.

В связи с чем, администрация города Ульяновска обратилась в суд с настоящим иском.

Администрацией города Ульяновска заявлены требования о признании объекта, возводимого на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой и возложении на ФИО1 обязанности осуществить снос самовольной постройки, возводимой на земельном участке с кадастровым номером № за счет собственных средств в срок, не превышающий трех месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта.

При этом свои требования истец обосновывает тем, что данная реконструкция осуществлена без получения необходимого разрешения.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу не выдавалось.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляетв указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 9 части 1 статьи 51.1 названного Кодекса.

В случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или документов, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным (часть 6 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитальногостроительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В установленном законом порядке ответчиком в уполномоченный государственный орган уведомление о планируемом строительстве в соответствии со статьёй 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не подавалось.

Материалами дела установлено, что ФИО2 обращалась в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не соответствует существующим градостроительным и противопожарным требованиям в части:

- уменьшения минимального противопожарного расстояния до жилого дома на смежном земельном участке № по <адрес>: <данные изъяты> метров вместо <данные изъяты> метров;

Уменьшения отступа до границы со смежным земельным участком № по <адрес>: <данные изъяты>-<данные изъяты> метров вместо <данные изъяты> метров. Скаты кровли ориентированы на смежный участок №.

Экспертом отмечено, что выявленные несоответствия являются несущественными и устранимыми.

Устранение несоответствий противопожарных норм возможно одним из способов:

- оформить взаимное согласие смежных сособственников (домовладельцев);

- заложить оконные проемы в количестве 5 штук в стене, ориентированной на земельный участок №;

- предусмотреть противопожарные преграды.

Дляустранение несоответствий градостроительных норм необходимо смонтировать на скатной кровле, обращенной в сторону смежного земельного участка № систему снегозадержания и организованного водоотвода.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований ФИО2 о сносе самовольного строения, возведенного ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № отказано, на ФИО1 возложена обязанность осуществить комплекс мер по устранению несоответствий незавершенного строительством объекта.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со статьёй 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в том числе требований санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта, является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, рассматривая исковые требования администрации города Ульяновска, суд учитывает следующее.

Из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В обоснование исковых требований стороной истца заявлено о защите прав муниципального образования «город Ульяновск, однако доказательств нарушения данных прав, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, администрацией города Ульяновска представлено не было.

Несмотря на отсутствие у ФИО1 разрешительной документации на строительство, доводы администрации города Ульяновска о необходимости сноса самовольной постройки, возводимой на земельном участке с кадастровым номером № как единственного способа защиты нарушенного права, не нашли своего подтверждения.

В данном случае снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными. Доказательств таких нарушений стороной истца не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска администрации города Ульяновска о признании незавершенный строительством объект капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос самовольно возведенного строения, не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации города Ульяновска к ФИО1, о сносе самовольной постройки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина