Приговор по делу № 1-645/2023 от 30.10.2023

дело № 1-645/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 30 октября 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

при секретаре Соловьевой Л.Н.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1, помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО2,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО6, предоставившей ордер № 024846 от 08.08.2023 и удостоверение № 1684, выданное <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-645/2023 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

ФИО5, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО5 совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ими совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

В достоверно неустановленные следствием день и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3, находясь в городе <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение путем обмана хищения транспортного средства, и распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО5 с целью совершения хищения должен был приобрести подложные документы на имя иного лица и передать их ФИО3, а ФИО3, в свою очередь, должен был проследовать в офис проката автомобилей, где при предъявлении указанных подложных документов, оформить аренду транспортного средства и перегнать его в город <адрес>, оставив в заранее обговоренном месте.

Приступив к реализации задуманного, ФИО5, в достоверно неустановленные следствием день и время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно неустановленном следствием месте, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, в составе группы лиц и по предварительному сговору с последним, реализуя общий с ФИО3 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приобрел у неустановленного следствием лица документы, удостоверяющие личность, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации № на имя А., водительское удостоверение № на имя А., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя А., выполненные способом струйной печати и электрографии с применением специализированного полиграфического оборудования и копировально-множительной техники, не производством «Гознак», не соответствующие требованиям производства «Гознак» по способу выполнения реквизитов документов, которые передал последнему.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО3 и ФИО5 в достоверно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно неустановленном следствием месте, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подали заявку в сервис проката автомобилей «<данные изъяты>» на оформление договора аренды транспортного средства без экипажа, офис которого расположен по адресу: <адрес>, которая была одобрена.

Затем ФИО3, продолжая реализацию общего с ФИО5 преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в офис проката автомобилей «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 48 минут, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО5, в составе группы лиц и по предварительному сговору с последним, исполняя отведенную роль в преступлении, действуя путем обмана директора проката автомобилей «<данные изъяты>» - индивидуального предпринимателя К., под предлогом подписания документов и получения в аренду транспортного средства, представляясь А., которым он (ФИО3) не являлся, и представляя в качестве документа, удостоверяющего его личность поддельный паспорт на имя А.., содержащий фотоизображение ФИО3, представленный ему ранее ФИО5, вводя, тем самым, в заблуждение К., относительно своей личности, стремясь придать правомерный вид своим действиям и таким образом усыпить бдительность потерпевшего, подписал договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ на получение в аренду транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 4 473 132 (четыре миллиона четыреста семьдесят три тысячи сто тридцать два) рубля, условия которого ФИО5 и ФИО3 заведомо не намеревались исполнять.

Выполнив вышеуказанные совместные преступные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, которые считали необходимыми и достаточными, ФИО5 и ФИО3 довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку подложность представленных ФИО3 документов стала очевидной для потерпевшего при заключении договора, в связи с чем, преступные действия ФИО5 и ФИО3 были пресечены.

В случае доведения ФИО5 и ФИО3 своих преступных действий до конца индивидуальному предпринимателю К. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4 473 132 (четыре миллиона четыреста семьдесят три тысячи сто тридцать два) рубля, что является особо крупным размером.

Подсудимые ФИО5 и ФИО3 виновными себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признали полностью и об обстоятельствах его совершения дали суду показания.

Суд, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу, что вина подсудимых ФИО5 и ФИО3 полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также в части им не противоречащей, данными в суде, и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, вина подсудимых ФИО5 и ФИО3 в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего К., согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет сдачу автомобилей в аренду. У него имеется сервис проката автомобилей «<данные изъяты>», на котором имеется вся необходимая для клиентов информация по сдаваемым в аренду автомобилям. В этом году к нему в офис явился подсудимый ФИО3, который перед этим отправлял копии паспорта и который интересовался арендой автомобиля «<данные изъяты>». Явившись в офис, ФИО3 представился А., подписал договор, а когда ФИО3 стали задавать вопросы о его личности, тот стал путаться. В связи с этим на место были вызваны сотрудники полиции. ФИО3 в ходе беседы рассказал, что действует не один и что ему дает указания иное лицо, с которым он держит связь по телефону. В его (К.) присутствии ФИО3 осуществил звонок по громкой связи данному лицу, сообщив, что он якобы взял в аренду автомобиль, после чего тот стал давать ФИО3 указания, какие образом необходимо действовать дальше, говоря, что необходимо осуществить заказ «трезвого водителя» и перегнать автомобиль в город <адрес>, в соответствии с ранними договорённостями. Указанные разговоры между подсудимыми были записаны им (К..) на имеющийся у него телефон «iPhone» и хранятся в настоящее время там же, он готов их добровольно выдать.

Эти же обстоятельства установлены в судебном заседании при осмотре телефона «iPhone», принадлежащего потерпевшему К., который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 1 ст. 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), показаний потерпевшего К. также следует, что он является индивидуальным предпринимателем. На его имя открыто ИП «К.», их предприятие занимается предоставлением и прокатом легковых автомобилей, офис расположен по адресу <адрес>, наименование фирмы «<данные изъяты>». График работы с 7 дней в неделю, режим работы с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Информация об аренде транспортных средств у них размещена в сети «интернет» и приложении «Avito», где указан адрес расположения офиса, и номера телефонов для связи. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 16 минут в приложении «Ват Сап» с номера телефона № поступило сообщение от мужчины, который в ходе переписки с менеджером поинтересовался о том, сдается ли в аренду автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, гос. номер №. На что менеджер по данным П. ответил, что данный автомобиль находится в наличии и в настоящее время не сдан в аренду, и он может прибыть осмотреть ТС и арендовать его. Кроме того, ему было предложено отправить свои паспортные данные с целью подготовки договора аренды, а также ему необходимо было перевести денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет залога ТС, а также забронировать автомобиль сроком на 2 дня, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут от указанного пользователя были получены фотографии паспорта гражданина РФ на имя А., <данные изъяты>, № выдан <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя А., <данные изъяты>, серия № выдан в ГИБДД. Получив его данные они в свою очередь стали готовить договор аренды ТС, забронировали его, чтобы до приезда данного мужчины транспортное средство не было кем- либо арендовано. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к ним в офис по адресу <адрес> прибыл мужчина, по данным А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью аренды транспортного средства марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Прибыв к нам, он предоставил им паспорт гражданина РФ на свое имя, а также водительское удостоверение, на момент его прибытия он находился на своем рабочем месте, он взял его документы с целью подготовки договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, составив который он сделал их в двух экземплярах, один экземпляр был предоставлен А. для изучения и подписания. Он ознакомившись с договором аренды ими было все согласовано, а именно договор был составлен сроком на два дня, стоимость аренды автомобиля на сутки составляет 10 800 рублей, а всего за двое суток составила 21 600 рублей, которые он внес в кассу. Денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые были переведены им в счет залога за транспортное средство, ониы должны были вернуть ему после возвращения автомобиля на стоянку. Согласовав договор в двух экземплярах, он как арендодатель подписал договор, а А. в лице арендатора также поставил свои подписи в договоре. Один экземпляр договора он оставил себе, второй передал ему. После чего он решил записать номер телефона его близкого родственника, в случае, если А. перестанет выходить на связь, он назвал данные брата К.А., сообщив его номер телефона №, далее он спросил дату рождения его брата, однако он не смог ответить на данный вопрос. Его смутило, что он не помнит дату рождения и отчество своего брата, тогда он спросил у него его личный номер телефона. Однако он также не смог ответить на данный вопрос, далее ему был задан вопрос о его дате рождения, на что он также не смог ответить. Далее он сказал ему о том, что его паспорт имеет следы подделки, тогда мужчина сообщил ему о том, что к нему в январе № года обратился его знакомый ФИО5 с просьбой перегнать арендованный автомобиль из <адрес> в <адрес>, где ему необходимо было стереть все следы пальцев рук в салоне автомобиля, оставить машину вместе с ключами на парковке. После чего он выплатит ему вознаграждение в размере 500 000 рублей. В начале марта № года ФИО5 передает ему поддельный паспорт на имя А. с которым он приезжает в город <адрес> и по указанным установочным данным составляется договор аренды ТС. В последующем ему стало известно, что мужчина, прибывший к ним в офис, является не А., а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В случае доведения А. (ФИО3) своего преступного корыстного умысла, то мог быть причинен материальный ущерб на сумму 6 500 000 рублей (т. 1 л.д. 139-141). После оглашения показаний потерпевший К. их полностью подтвердил.

Эти же обстоятельства следуют из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, пытавшихся ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут путем обмана похитить автомобиль «<данные изъяты>» по поддельным документам на имя А. (т. 1 л.д. 109).

Из иного документа – рапорта оперативного дежурного ОП № 6 УМВД России по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 23 часа 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ в органы полиции поступило сообщение от К. о том, что неустановленные лица путем обмана хотели взять в прокат автомобиль (т. 1 л.д. 19).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего К. изъят договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-67).

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 1 ст. 283 УПК РФ, показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного следствия, он работает в должности менеджера у ИП К. Офис расположен по адресу <адрес>. График работы с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В его обязанности входит прием и выдача арендованных транспортных средств, заключение договоров аренды на транспортные средства. Информация об аренде транспортных средств у них размещена в сети «интернет» и приложении «Avito», где указан адрес расположения офиса, и номера телефонов для связи. Вместе с тем в сети Интернет размещены фотографии транспортных средств и условия их аренды. В интернете они размещены под логотипом <данные изъяты>. Все транспортные средства в их офисе арендуются только по паспорту, который предъявляет «арендатор». Фотография в паспорте обязательно идентифицируется с личностью арендатора. Вместе с тем в обязательном порядке с арендаторами заключается договор аренды транспортного средства, в котором прописываются условия аренды. Арендную плату арендаторы могут осуществить как посредством перевода на банковский счет, так и заплатить наличными денежными средствами. ИП К. для осуществления своей трудовой деятельности использует банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, лицевой счет которой №, открытый в отделении банка по адресу: <адрес>, оформленную на имя Т.. Т. является матерью К.. К указанной банковской карте привязан мобильный банк к абонентскому номеру №. Указанный номер телефона они используют как рабочий и сим карта с данным номером телефона установлена в рабочем сотовом телефоне iPhone 13 mini. О том, что внесена предоплата за арендованный автомобиль делается отметка в программе, а именно о дате аренды и внесенной сумме, данные получателя не фиксируются. Программа не имеет названия и создана для их удобства. Программа создана их программистами для удобства выдачи транспортных средств в аренду. На каждом арендованном автомобиле установлен маяк для того, чтобы они могли отследить местонахождение своих транспортных средств. Маяк устанавливается в обшивку салона автомобиля, маяк работает от сим –карты, которая позволяет через программу отследить транспортное средство. В случае извлечения сим карты из маяка, приходит уведомление и более данное транспортное средство отследить не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>. Точного времени сообщить не может, но это было после 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на рабочий номер телефона № позвонил клиент, который никак не представился. Каким образом осуществлён был звонок либо через интернет Вацап, либо посредством обычного телефонного звонка, ему е сейчас не вспомнить. Звонил мужчина с абонентского номера №. В ходе разговора мужчина пояснил, что он хочет взять в аренду транспортное средство <данные изъяты> на 3 дня. Он пояснил, что всю информацию об аренде сможет предоставить в мессенджере WhatsApp. После данного звонка, он самостоятельно на номер телефона №, с которого ему звонили написал сообщение по поводу интересна ли им аренда транспортного средства. В ходе переписки оппонент пояснил, что уже оплатил аренду, но при этом не выслал никаких подтверждающих документов. Он ему в последствии перезвонил и спросил какую сумму и от кого поступил платеж. По телефону ему мужчина ответил, что должны были отправить предоплату, в какой сумме, он не сказал, от кого также не сказал. О данном факте он не спрашивал К., так как решил вопрос о деньгам оставить до заключения договора, чтобы выяснить, когда и от кого была предоплата. Однако, он все же попросил отправить копию паспорта, для того, чтобы заранее подготовить договор аренды транспортного средства. Также в мессенджере WhatsApp ему была отправлена копия паспорта на имя А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № выдан <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, к паспорту было указано транспортное средство, которое желают взять в аренду <данные изъяты>. Бронь была на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего по телефону он указал координаты их офиса и они договорились на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в их организации имеется несколько <данные изъяты>, как «<данные изъяты>» класса, так и «<данные изъяты>» класса, из которых «<данные изъяты>» класс дороже по сравнению с «<данные изъяты>» классом. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «<данные изъяты>» класса был сдан в аренду, и на территории остались только <данные изъяты> «<данные изъяты>» класса. При этом разница в арендной плате составляет 3-4 тысячи рублей. К ДД.ММ.ГГГГ им был в электронном виде подготовлен договор аренды транспортного с средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ на паспортные данные А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в договоре он прописал транспортное средство «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, гос. номер №. Почему указал он именно этот автомобиль, так как все остальные были в эксплуатации. К договору был составлен акт приема передачи. Согласно условиям договора в течении 3 дней гр. А. должен был заплатить арендную плату в размере 10 800 рублей. При подготовки данного договора аренды были изменены условия сдачи автомобиля на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не так как обговаривалось первоначально, в ходе переписки. Данные условия были изменены по просьбе арендаторов, и числа были изменены с даты фактического прибытия арендатора в их салон для заключения договора. Была ли произведена А. предоплата, он не может сказать, так как никаких документов подтверждающих не было отправлено. ДД.ММ.ГГГГ со слов коллег ему стало известно о том, что к ним в офис по вышеуказанному адресу прибыл мужчина с целью аренды транспортного средства по договору аренды, который был им подготовлен на имя А. его фотография в паспорте полностью совпадала с его личностью. Однако в дальнейшем их руководителем было установлено, что документы, удостоверяющие его личность, не являются подлинными, а являются поддельными, и со слов мужчины было установлено, что он прибыл в <адрес> с целью аренды автомобиля и дальнейшего его хищения. Об этом стало уже известно, после того, как был подписан сторонами договор аренды №. После чего на место были вызваны сотрудники полиции, которые, доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Автомобиль <данные изъяты> так и не был передан гражданину предъявившего паспорт на А. В сотовом телефоне «iPhone 13 mini» сохранилась переписка с данным А. (т. 1 л.д. 151-154).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля П. изъят сотовый телефон марки «iPhone 13 mini» (т. 1 л.д. 128-130).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у свидетеля П. сотовый телефон марки «iPhone 13 mini», осмотрен. В ходе осмотра в телефоне обнаружена переписка с абонентом «№» по поводу аренды автомобиля, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный абонентский номер было отправлено сообщение с вопросом о том, планирует ли указанный абонент бронировать автомобиль. На указанной сообщение было получено ответное сообщение о том, что бронь уде оплачена, а также ДД.ММ.ГГГГ отправлены копии паспорта на имя А. (т. 1 л.д. 131-133). Указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 134).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 1 ст. 283 УПК РФ, показаний свидетеля К.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в марте 2023 г. он работал в должности менеджера <данные изъяты>, офис которого расположен по адресу: <адрес> ИП «К.». ИП К. для осуществления своей трудовой деятельности использует банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, лицевой счет которой №, открытый в отделении банка по адресу: <адрес>, оформленную на имя Т.. Т. является матерью К.. К указанной банковской карте привязан мобильный банк к абонентскому номеру №. Указанный номер телефона они используют, как рабочий и сим карта с данным номером телефона установлена в рабочем сотовом телефоне iPhone 13 mini. Он непосредственно осуществлял контроль за оплатой арендованных автомобилей. Арендную плату арендаторы могут осуществить как посредством перевода на банковский счет, так и заплатить наличными денежными средствами. О том, что внесена предоплата за арендованный автомобиль делается отметка в программе, а именно о дате аренды и внесенной сумме, данные получателя не фиксируются. Программа не имеет названия и создана для их удобства. Программа создана их программистами для удобства выдачи транспортных средств в аренду. Все транспортные средства в их офисе арендуются только по паспорту, который предъявляет «арендатор». Фотография в паспорте обязательно идентифицируется с личностью арендатора. Вместе с тем в обязательном порядке с арендаторами заключается договор аренды транспортного средства, в котором прописываются условия аренды. На каждом арендованном автомобиле установлен маяк для того, чтобы они могли отследить местонахождение своих транспортных средств. Маяк устанавливается в обшивку салона автомобиля, маяк работает от сим –карты, которая позволяет через программу отследить транспортное средство. В случае извлечения сим карты из маяка, приходит уведомление, и более данное транспортное средство отследить не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в их офис пришел гр. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который хотел взять в аренду транспортное средство «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, гос. номер №, но транспортное средство не было ему передано, так как выяснилось, что его паспорт был поддельным. По поводу осуществления предоплаты за данный автомобиль, ему ничего неизвестно. Просмотрев выписку по банковской карте №, лицевой счет которой №, он не может в точности сказать, прошла ли оплата от данного клиента, поскольку через указанную карту проходят все операции по безналичному расчету от всех клиентов, и в программе не фиксируется данные, откуда поступила оплата (т. 1 л.д. 158-160).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 1 ст. 283 УПК РФ, показаниям свидетеля Б., данным им в ходе предварительного следствия, он состоит в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе экипажа № совместно с полицейским инспектором Т.А. Около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от ДЧ ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени поступило задание проследовать по адресу <адрес>, по факту того, что мужчина по поддельным паспортным данным пытался взять в аренду автомобиль. Получив задание, они проследовали по указанному адресу, где по приезду их встретил мужчина, представился как К., со слов которого было установлено, что к ним в офис по вышеуказанному адресу прибыл мужчина, который хотел взять в аренду автомобиль. При этом предоставил документы удостоверяющие его личность, а именно паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и СНИЛС на имя А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После предъявления, которых между ними был заключен договор аренды транспортного средства, в последующем К. засомневался в подлинности документов и решил вызвать сотрудников полиции. Далее они проследовали в помещение офиса «<данные изъяты>», где находился мужчина, который представился ФИО3 У последнего была произведена выемка паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения и СНИЛС на имя А., а сам ФИО3 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 155-157).

Эти же обстоятельства следуют из иного документа – рапорта ОБ ППСП УМВД России по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из дежурной части поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. По прибытию на указанный адрес, был установлен ФИО3, который предъявил паспорт гражданина РФ на имя А. с признаками подделки. ФИО3 был доставлен в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г.Тюмени (т. 1 л.д. 18).

Как следует из иного документа – протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 43 минут изъят паспорт на имя А., страховое свидетельство на имя А. и водительское удостоверение на имя А., а также сотовый телефон «Samsung A10» (т. 1 л.д. 20).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк паспорта № на имя А. выполнен не производством «Гознак», он не соответствует требованиям производства «Гознак» по способу выполнения реквизитов документа, а выполнен способом струйной печати и электрографии с применением специализированного полиграфического оборудования. Бланк водительского удостоверения № на имя А. выполнен не производством «Гознак», он не соответствует установленным требованиям производства «Гознак» по способу выполнения реквизитов документа, а выполнен способом струйной печати с применением копировально-множительной техники. Бланк страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя А. № выполнен способом струной печати применения копировально-множительной техники (т. 1 л.д. 32-34).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение офиса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписи (т. 1 л.д. 113-117).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 473 132 рубля (т. 1 л.д. 42-59).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 118-122). Указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 123).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен. В ходе осмотра установлено, что договор заключен от имени А. и к договору приобщен акт приема-передачи транспортного средства. Также произведен осмотр цифрового носителя информации, сотового телефона «Samsung A10», паспорта № на имя А.., водительского удостоверения серии № на имя А., страхового свидетельства государственного пенсионного страхования № на имя А. В ходе осмотра установлено, что в паспорте и водительском удостоверении имеется фотоизображение ФИО3, а данные указаны на имя А. В сотовом телефоне имеется переписка в программе, позволяющей обмениваться сообщениями между абонентами, содержащая сообщения с абонентом под наименованием «Е.» о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свободен к заказу (т. 1 л.д. 68-89). Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 90-91).

Согласно показаниям подсудимого ФИО3, он по предварительной договоренности с ФИО5 должен был приехать в город <адрес>, где осуществить аренду автомобиля марки «<данные изъяты>», забрав который, заказать услугу «трезвого водителя» и доставить указанный автомобиль в город <адрес>, за что получить денежное вознаграждение. Приехав в офис, где он должен был осуществить аренду автомобиля, сотрудники офиса поняли, что он им говорит неправду и вызвали полицию. Он не стал отрицать свою причастность к преступлению и рассказал, что действует не один, указав на ФИО5 С последним прямо из офиса потерпевшего он осуществил телефонные соединения, изобличив, тем самым, ФИО5 данные разговоры были зафиксированы потерпевшим при помощи видеозаписи.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, также следует, что у него есть знакомый ФИО5, с которым они знакомы около двух лет, познакомились с ним, когда он занимался ремонтом электро-бензо техникой, дружеских отношений не поддерживали. В ходе общения с ним он рассказывал ему о том, что у него тяжелое материальное положение. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон поступил звонок от ФИО5, который в ходе разговора с ним сообщил ему о том, что ему нужно с ним встретиться по поводу работы. На что он согласился и приехал к нему домой по адресу проживания его супруги <адрес>, после его приезда он вышел к нему на улицу. Встретившись с ним, он предложил ему заработать денежные средства, работа заключается в том, что ему необходимо перегнать арендованный автомобиль из одного города в другой город, за что он получит вознаграждение. Однако он ему ответил, что у него нет водительского удостоверения, поскольку он его никогда не получал, но имеет навыки вождения транспортного средства. На что он ответил, что проблем с документами не возникнет, и он сделает ему водительское удостоверение. В этот день они не обговаривали с ним, в какой город нужно будет съездить и какой автомобиль перегнать. На его предложение он ответил согласием, поскольку нуждался в денежных средствах. В последующем они с ним не созванивались и не встречались. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему на сотовый телефон поступил звонок от ФИО5, который в ходе телефонного разговора с ним предложил встретиться. На что он согласился, и они с ним встретились по адресу <адрес>, где он сообщил ей, что нужно вместе с ним отправиться в салон, чтобы сфотографироваться для документов. На что он согласился, и они вместе с ним отправились в студию по адресу расположения ТК «<данные изъяты>», адреса в настоящее время сообщить не может. Приехав в торговый комплекс, они прошли в салон, где ее сфотографировали, оплату за услуги фотографа производил ФИО5, после чего он отправился домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ему в пользование сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с той целью, чтобы он мог поддерживать с ним связь посредством приложения «Телеграмм». Передавая ему сотовый телефон, он потребовал от него, чтобы он оставил свой сотовый телефон, который ранее находился в его пользовании, дома, а также документы, удостоверяющие ее личность. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он находился совместно со своей супругой, и они вновь встретились с ФИО5, который передал ему пакет документов, а именно паспорт гражданина РФ на имя А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором имеется фотография с его фотоизображением, водительское удостоверение на имя А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС на имя А.. Далее он провел с ним инструктаж, а именно сообщил ему о том, что ему необходимо приехать в <адрес>, где необходимо будет арендовать автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове белого цвета, сроком на 3 дня, и передал ему денежные средства в сумме 45 000 рублей, номиналом по 5 000 рублей. Данная сумма денег предназначалась для оплаты аренды ТС, на оплату гостиницы, и на услуги «трезвого водителя», который должен был вместе с ним на арендованном автомобиле отправиться в <адрес>. Увидев документы, в которых имеются фотоизображения с его лицом, однако установочные данные были иные, он понял, что ему необходимо совершить противоправные действия. Далее ФИО5 сказал ему, что данные документы «чистые», они изготовлены официально и не являются подделкой. Однако он понимал, что они недостоверны, поскольку он не является А., заявление в ЗАГС он не подавал на замену своих установочных данных. После чего он сказал ей, как только он перегонит автомобиль из <адрес> в <адрес>, он получит вознаграждение в размере 500 000 рублей. На что он согласился, и понимал, что ему необходимо будет совершить преступление, а именно совершить хищение автомобиля. Его супруга увидев данные документы попыталась его отговорить, и не отпускала его в город Тюмень, однако он не послушал ее. Около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он с телефона своей супруги вызвал такси «<данные изъяты>», к нему прибыл автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. номер назвать не может, в кузове белого цвета, на котором он отправился в город <адрес>. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на нем в <адрес>, где он вышел на остановочном комплексе «<данные изъяты>» расположенный по адресу <адрес>. Далее он прошел в помещение ТРЦ где приобрел в магазине «МТС» по недостоверному паспорту сим-карту оператора сотовой связи «МТС», с каким абонентским номером, в настоящее время сообщить не может, за 450 рублей. После чего вставил ее в сотовый телефон, который передал ему ФИО5, далее установил в телефоне приложение «Телеграмм» с которого попытался связаться с ФИО5. Однако на его звонки он не отвечал. В связи с тем, что он не отвечал на его звонки, он решил самостоятельно на такси отправиться в офис за автомобилем. Далее он через приложение «Яндекс такси» отправился в офис по адресу <адрес>, прибыл около 16 часов 30 минут, но по времени может ошибаться. Приехав по указанному адресу, он проследовал в помещение офиса по вышеуказанному адресу, где менеджеру сообщил о том, что на его имя забронирован автомобиль марки «<данные изъяты>», и передал документы, а именно паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС по данным А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последующем был заключен договор аренды транспортного средства номер, которого назвать не может, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он является арендатором, предмет договора автомобиль марки «<данные изъяты>», сроком на 3 суток, где в графе «арендатор» он поставил свою подпись. Хочет дополнить, что договор они подписали в 22 часа 30 минут, но может ошибаться. После чего, находящийся в помещении офиса мужчина, взяв у него документ, стал задавать ему вопросы, относительно его установочных данных, а именно спросил у него дату рождения, на что он не смог ответить, поскольку в паспорте указаны данные другого человека, кем он не является. Далее он спросил у него номер телефона близкого родственника, с кем ему можно будет связаться, в случае, если его телефон отключится и выходить с ним на связь, он не смог ему предоставить данные своего брата или иного близкого родственника с кем бы он мог связаться, что его очень смутило. Далее сотрудника офиса стали задавать ему различные вопросы относительно аренды транспортного средства, на которые он не смог ответить. Тогда он сообщил сотрудникам о том, что он пытался завладеть их автомобилем, который в последующем должен был перегнать в город <адрес>, и оставить на стоянке и передать его ФИО5, за что получит вознаграждение. После чего молодые люди стали с его телефона стали вести с ФИО5 переписку, о том, что якобы автомобиль выехал со стоянки, и какие дальнейшие действия ему необходимо выполнить. На что ФИО5 написал сообщение, что нужно по услуге «трезвый водитель» выехать в <адрес>, где приобрести средство для чистки стекла «Мистер мускул», почистить им салон автомобиля, чтобы стереть пальцы рук и оставить машину вместе с ключами на стоянке «<данные изъяты>». Вину в покушении на хищение чужого имущества, совершенного путем обмана совершенного группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 171-175).

Эти же обстоятельства следуют из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал на место происшествия – <адрес>, пояснив, что в указанном месте он заключил договор аренды транспортного средства по поддельным документам на автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 181-186).

Свидетель В. не дала показаний об обстоятельствах совершения преступления, однако положительно охарактеризовала подсудимого ФИО3, являющегося ее супругом.

Согласно показаниям подсудимого ФИО5, он на интернет-сайте «кривые тачки» осуществил заказ на изготовление поддельных документов на имя А. с фотоизображением ФИО3, которые после изготовления забрал из тайника и ДД.ММ.ГГГГ передал их ФИО3 В числе указанных документов был паспорт, водительское удостоверение и СНИЛС. Также он передал ФИО3 денежные средства на аренду автомобиля в городе <адрес> В этот же день ФИО3 стал звонить ему и задавать вопросы, каким образом ему действовать дальше. Вину в том, что вступил с ФИО3 в предварительный преступный сговор на хищение путем обмана транспортного средства, признает в полном объеме и в содеянном искренне раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон поступил звонок от ФИО3, который в ходе разговора с ним предложил встретиться с ним, а именно приехать к нему в гости, на что он согласился. Через пару часов он приехал к нему по адресу <адрес>», на момент его пребывания он находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе их с ним общения он поинтересовался у него о том, где можно приобрести «левый» паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение. На что он ответил, что это возможно сделать на сайте «гидро» или «телеграмм». После чего он уехал и к нему не обращался сделать ему документы. Точной даты сообщить не может, ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал ФИО3, который сообщил ему о том, что он не может самостоятельно на сайте заказать для себя паспорт и водительское удостоверение. Тогда он решил поинтересоваться у него о том, для какой цели ему нужен паспорт и водительское удостоверение. На что он ответил, что желает арендовать автомобиль с целью ее перепродажи и выручить денежные средства, которые желал потратить на свои нужды, а также выплатить имеющийся перед ним долг в размере 120 000 рублей. Выяснив причины, по которым он желает сделать документы, он не стал его отговаривать от этой затеи и решил помочь ему, то есть он самостоятельно в приложении «телеграм» сайт «кривые тачки», списался с пользователем данного сайта, где осуществляют продажу поддельных документов. После чего ему поступило сообщение о том, что стоимость изготовления поддельных документов составляет 150 000 рублей, срок изготовления документов около 30 дней. Также ему поступил номер электронного кошелька, по которому необходимо было произвести оплату за изготовление поддельных документов, после чего он через крипто кошелек произвел оплату в размере 150 000 рублей. При этом они вместе с ним отравились в фотосалон, где сделали фотографии ФИО3 для поддельных документов, а именно на подменный паспорт и водительское удостоверение, оплату за фотографии производил он, в размере 500 рублей, и получили фотографии в электронном варианте, которые в последующем были отправлены человеку, который занимается изготовлением подменных документов. ДД.ММ.ГГГГ ему в приложении «телеграм» поступило сообщение с указанием координатов местонахождения поддельных документов, а именно АЗС «Газпром» в сторону <адрес>, где в кустах в снегу был пакет черного цвета. Увидев его, он взял пакет с собой, в нем находилось несколько конвертов, в которых был паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, также находился СНИЛС на имя А., полные данные в настоящее время сообщить не может. При этом на фотографии был изображен ФИО3, однако установочные данные другого человека. Осмотрев их, он отправился к ФИО3 и в присутствии его супруги передал ему поддельные документы, а также передал ему денежные средства на аренду транспортного средства, поскольку у него не было при себе наличности. Денежные средства в сумме 41 000 рублей, из которых 20 000 рублей, он должен был оплатить в счет аренды транспортного средства, а также для оплаты услуги «трезвый водитель», чтобы перегнать автомобиль из <адрес> в <адрес>. При этом он понимал, что ФИО3 желает совершить хищение арендованного транспортного средства в <адрес>, он знал и понимал, что он желает совершить преступление, кроме того он пообещал ему заплатить 600 000 рублей, с суммой долга и затрат. В связи с тем, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, то он стал с ним обсуждать, каким образом он прибудет в <адрес>, приобретет сим-карту и их последующего с ним общения в «телеграме», и в последующем вызовет водителя, чтобы перегнать автомобиль из <адрес> в <адрес>. Кроме того, он порекомендовал его в том, чтобы по приезду в <адрес>, он приобрел средство «мистер мускул» и почистил им салон автомобиля, чтобы в салоне не оставить следов пальцев рук. При передаче документов в салоне автомобиля находилась его супруга, в ее присутствии он передавал ему документы и денежные средства, на арендованный автомобиль, который в последующем он должен был похитить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отправился в <адрес> с целью получения в аренду автомобиля, марку арендованного автомобиля ему неизвестно, и последующего его хищения. По приезду в <адрес> он приобрел новую сим карту и попытался с ним связаться, но у него ничего не вышло, поскольку был занят. В этот же вечере ему поступил звонок от ФИО3, который в ходе телефонного разговора с ним стал задавать ему вопросы о том, что ему дальше делать с арендованным автомобилем, стоит ли ему найти водителя, и нужно ли ехать в <адрес>. В тот момент он понял, что ФИО3 не смог арендовать автомобиль и положил трубку. Всю имеющуюся у него информацию в телефоне он сразу удалил. Вину в покушении на хищение чужого имущества, совершенного путем обмана совершенного группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 200-203).

Суд, проверив доказательства вины ФИО3 и ФИО5 в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признает их относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с соблюдением требований закона.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность подсудимых в содеянном, установленной. Положенные в основу приговора вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей и подсудимых, согласуются как между собой, так и с другими исследованными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет. Обстоятельность их показаний, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Совершая хищение имущества потерпевшего, действовали подсудимые умышленно, поскольку осознавали, что путём обмана потерпевшего, под предлогом аренды автомобиля, совершают действия, непосредственно направленные на хищение имущества потерпевшего.

Корыстный мотив подсудимых подтверждается тем, что они незаконно, безвозмездно, с целью наживы, попытались изъять у потерпевшего, принадлежащее последнему имущество, которое им не принадлежало, чтобы обратить его в свою пользу и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако, выполнив все действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, которые считали необходимыми, довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку подложность представленных при заключении договора аренды документов стала очевидной для потерпевшего и преступные действия ФИО5 и ФИО3 были пресечены.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, поскольку ФИО5 и ФИО3 непосредственно перед совершением преступления, договорились между собой на совершение путем обмана хищения транспортного средства, распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО5 с целью совершения хищения должен был приобрести подложные документы на имя иного лица и передать их ФИО3, а ФИО3, в свою очередь, должен был проследовать в офис проката автомобилей, где при предъявлении указанных подложных документов, оформить аренду транспортного средства и перегнать его в город <адрес>, оставив в заранее обговоренном месте, и действовали при совершении преступления совместно и согласованно, во исполнение общего преступного умысла, направленного на достижение единой корыстной цели – хищения имущества потерпевшего.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также полностью нашел свое подтверждение, поскольку стоимость имущества потерпевшего в виде транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№, которое ФИО5 и ФИО3 пытались похитить, составляет 4 473 132 рубля, что превышает один миллион рублей, а потому в силу примечания 4 к статье 158 УК РФ является особо крупным размером.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес> (т. 2 л.д. 1-2), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 17), соседями характеризуется положительно, женат (т. 2 л.д. 4, 22), <данные изъяты>, является военнообязанным (т. 2 л.д. 3), не судим (т. 2 л.д. 6-15), зарегистрирован в налоговом органе в качестве самозанятого, неоднократно отмечен благодарственными письмами за помощь в проведении и организации спортивно-массовых мероприятий, участие в волонтерской деятельности (т. 2 л.д. 24-26), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 16), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, публичное принесение извинений потерпевшему и <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого ФИО5, а также наличие на его иждивении троих <данные изъяты>, суд считает возможным подсудимому не назначать.

При определении срока наказания подсудимому ФИО5, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как преступление подсудимым не доведено до конца, а также требованиями ч. 1 ст. 67 УК РФ, поскольку преступление совершено подсудимым в соучастии.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее не судим, женат, зарегистрирован в качестве самозанятого, <данные изъяты>, а также с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО5 может быть достигнуто при назначении ему наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением длительного испытательного срока в течение которого ФИО5 своим поведением должен доказать исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО5, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на более мягкую не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противореча положениям статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации в городе <адрес> (т. 1 л.д. 239), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 248), женат, <данные изъяты>, ранее судим (т. 1 л.д. 240-243), работает, по месту работы индивидуальным предпринимателем Б. характеризуется положительно, по прежнему месту обучения в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, отмечается, что ежегодно оказывает помощь школе, <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 245, 247), здоров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т. 1 л.д. 60-62, 194-196), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, тяжелое материальное положение, а также публичное принесение извинений потерпевшему и оказание посильной помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого ФИО3, а также <данные изъяты>, суд считает возможным подсудимому не назначать.

При определении срока наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как преступление подсудимым не доведено до конца, а также требованиями ч. 1 ст. 67 УК РФ, поскольку преступление совершено подсудимым в соучастии.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который женат, работает, <данные изъяты>, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 может быть достигнуто при назначении ему наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением длительного испытательного срока в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО3, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном п.п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться на регистрацию в этот орган, в указанные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания по настоящему приговору на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться на регистрацию в этот орган, в указанные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своих жалобах.

Председательствующий С.В. Романов