ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 января 2026 года адрес
Судья Щербинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес ранее не привлеченного к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
23 января 2026 года в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: адрес, адрес, в ходе установления личности нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, выражая оскорбление в отношении сотрудников полиции, вел себя вызывающе и неадекватно, размахивал руками, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, в связи, с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1 и его защитник явился, вину в совершение административного правонарушения не признали, пояснили, что в общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался, также просили в случае признания ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не назначать ему наказание в виде административного ареста. Ходатайств, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлено.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив представленные доказательства, выслушав ФИО1 и его защитника, прихожу к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения последним административного правонарушения.
В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство).
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.
Факт административного правонарушения и вина ФИО1, в его совершении подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в котором изложено существо инкриминируемого правонарушения; рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах выявленного правонарушения; письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетелей; карточкой происшествия; сведениями из ГИСМУ и иными материалами дела.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.
Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у судьи, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.
В соответствии с названными требованиями закона протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство).
Факт нарушения ФИО1 общественного порядка, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, не имеется.
Сведениями о фальсификации доказательств суд первой инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.
Законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности общественного места, их действия соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья при рассмотрении дела относится к перечисленным имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена ФИО1
Изложенные в рапортах и письменных объяснениях полицейских обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.
Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 деяния. Рапорт в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ является письменным документом, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем, предупреждать сотрудника полиции при написании рапорта об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.
Обстоятельства, указанные в рапортах, сотрудники полиции подтвердили, дав подробные письменные объяснения, при даче которых они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Из анализа рапортов, письменных объяснений указанных сотрудников полиции, полностью совпадающих друг с другом и никаких противоречий с другими доказательствами не содержащих, следует, что в вышеуказанные время и месте ими был задержан ФИО1, который находясь по названному адресу, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, вел себя агрессивно, размахивал руками, привлекая внимание рядом стоящих граждан.
Должностные лица полиции ранее с ФИО1 знакомы не были, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, оснований для оговора последнего с их стороны не усматриваю.
Приведенные доводы стороны защиты при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении о том, что ФИО1 противоправных действий не совершал, сводятся к несогласию ФИО1 с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются как стремление ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, что ранее последний не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, наличие со слов несовершеннолетних детей, вместе с тем учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами нахожу их исключительными в данном случае и прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Препятствующих отбыванию административного ареста заболеваний у ФИО1 не установлено.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10, 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.
Срок административного ареста исчислять с 12 часов 30 минут 26 января 2026 года.
При исчислении срока административного наказания в срок административно ареста зачесть период административного задержания с 23 часов 30 минут 24 января 2026 года по 11 часов 30 минут 26 января 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Д.А. Сальникова