Судья: Хряпочкин М.Ю. №33а-6649
Докладчик: Бегунович В.Н. (№ 2а-521/2023)
(42RS0002-01-2023-000151-57)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» июля 2023 года судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Пронченко И.Е., Казаковой И.А.
при секретаре Шупилко Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия)
по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России ФИО2 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 24 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.
27.09.2022 ФИО1 вызвали на административную комиссию в составе начальника колонии ФИО3, заместителя по безопасности и оперативной работе ФИО25., начальника по воспитательным работам ФИО26. После того, как ФИО1 поздоровался, ему было объявлено, что за отказ от прохождения флюорографии на него будет наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.
ФИО1 свой отказ от прохождения флюорографии мотивировал тем, что с момента последнего профилактического осмотра не прошло шести месяцев. Также на комиссии сообщил о готовности пройти рентгенологическое обследование, но сотрудники администрации сообщили, что сделать это уже поздно.
После отключения видеорегистратора на стол кинули постановление с требованием расписаться в нем. ФИО1 ознакомиться с постановлением не успел, начальник колонии выхватил указанное постановление, при этом сотрудники администрации колонии указали, что ФИО1 поставить подпись отказался.
Кроме того, его не ознакомили с материалами по факту наложения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, воспитательная работа с ним не проводилась.
ФИО1 считает, что у администрации исправительного учреждения к нему предвзятое отношение за ранее написанные жалобы.
ФИО1, с учетом уточнений, просил признать незаконными действия сотрудников администрации ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, выразившиеся в наложении взыскания в виде в штрафной изолятор от 27.09.2022; признать незаконным бездействие начальника ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, выразившееся в неознакомлении с материалами дисциплинарного взыскания; признать незаконным бездействие начальника отряда ФИО27. по непроведению воспитательной разъяснительной беседы.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 24 апреля 2023 года требования административного иска удовлетворены частично, постановлено:
«Признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 от 27.09.2022.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».
В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
Считает решение суда незаконным и необоснованным, так как судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Так, выводы суда о том, что ФИО1 предлагалось пройти рентгенографическое обследование, противоречат друг другу по тексту оспариваемого решения.
Указывает, что ФИО1 знал о необходимости прохождения флюорографии, а судом сделан ошибочный вывод об обратном. Записи в медицинской карте ФИО1 отсутствуют, так как он отказался посетить здравпункт. Акты об отказе от прохождения плановой флюорографии осужденного ФИО1 имеются.
Осужденные обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также требования сотрудников колонии, таким образом требование о проследовании на рентгенологическое обследование являлось законным, ФИО1 не исполнено, в связи с чем вынесено постановление о наложении взыскания.
Постановление о водворении в штрафной изолятор на 15 суток соответствуют требованиям действующего законодательства, факт совершения осужденным дисциплинарного поступка и наличие оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, имеются.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, истец о личном участии в рассмотрении дела не ходатайствовал. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в числе прочих, взыскание в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).
В соответствии с частями 2, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания, являются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 N 69157) (приложение N 2 к Приказу) (далее также -Правила).
Пунктом 10.6 Правил установлено, что осужденные к лишению свободы обязаны проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний.
Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (часть 6 статьи 12 УИК РФ).
Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 УИК РФ).
В соответствии с пунктом 154 Правил медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".
Пункт 167 Правил предусматривает, что в период нахождения осужденного к лишению свободы в ИУ медицинской организацией УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включая ежегодное лабораторное исследование и осмотр врачом-терапевтом или фельдшером (для несовершеннолетних осужденных к лишению свободы - два раза в год), а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких) не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров.
Медицинские осмотры, диспансерное наблюдение и диспансеризация осужденных к лишению свободы осуществляются в соответствии со статьей 46 Федерального закона об основах охраны здоровья граждан. Прибытие осужденных к лишению свободы в медицинскую организацию УИС для проведения медицинского осмотра организует администрация ИУ – пункт 170 Правил.
Пунктом 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28.12.20217 N 285 предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
Пунктом 27 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы предусмотрено, что за состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.
Из приведенных положений закона и нормативных правовых актов следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено к осужденному только при наличии его вины в нарушении установленного порядка отбывания наказания.
Кроме того, правом оказания медицинской помощи осужденным, в том числе проведения флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, наделены работники медицинских организаций уголовно-исполнительной системы.
Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным постановления о наложении на административного истца дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения обстоятельства виновного уклонения ФИО4 от прохождения медицинского обследования.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.
Постановлением начальника ФКУ ИК-44 от 27.09.2022 осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток.
Из содержания постановления усматривается, что 19.09.2022 в 14:40 час. во время вывода сотрудниками исправительного учреждения осужденных, содержащихся в ШИЗО/ПКТ, на рентгенологическое исследование при посещении камеры №12 (ПКТ) осужденный ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника администрации ИУ, а именно, отказался пройти рентгенологическое исследование, чем нарушил раздел 2, пункты 10, 10.1, 10.3, 10.4, 10.6 Правил внутреннего распорядка.
ФИО1 ознакомлен с постановлением от 27.09.2022, от подписи отказался, о чем свидетельствует подпись начальника исправительного учреждения на обороте оспариваемого постановления и акт об отказе от подписи осужденным от 27.09.2022.
Из рапорта ЗДПНУ ФИО13 усматривается, что ФИО1 не выполнил его законные требования – отказался пройти рентгенологическое исследование.
Из рапорта начальника отряда ФИО28. следует, что факт нарушения установленного порядка отбывания наказания – отказ пройти рентгенологическое исследование, подтвержден, нарушение зафиксировано на видеорегистратор. С осужденным проведена профилактическая беседа. От дачи объяснений отказался. На меры воздействия индивидуального характера не реагирует.
23.09.2022 начальником отряда ФИО19 составлена справка беседа по выявленному факту нарушения установленного порядка отбывания наказания. Должных выводов из проведенной беседы для себя осужденный ФИО1 не сделал, дать письменное объяснение отказался, устно ничего не пояснил.
23.09.2022 составлен акт об отказе от дачи объяснения осужденным.
В акте о просмотре видеозаписи от 23.09.2022 указано, что ФИО1 отказался пройти рентгенологическое исследование.
Из журнала протоколов заседаний профилактики ФКУ ИК-44 следует, что 27.09.2022 рассматривался вопрос о невыполнении ФИО1 законного требования, за что применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.
Согласно видеозаписи с видеорегистратора, исследованной судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции, усматривается, что в камеру №12 входит сотрудник исправительного учреждения, и предлагает пройти на флюорографию, рентген. При обращении к ФИО1, он ответил: «Проходил в мае». Каких-либо разъяснений осужденному по поводу прохождения предыдущих обследований сотрудник исправительного учреждения не давал, не предлагал представить осужденному дополнительных объяснений.
Из записей в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №123 на имя ФИО1 усматривается, что он проходил рентгенографические исследования ФЛГ ОГК 17.12.2018, 17.06.2019, 09.12.2019, 03.06.2020, 01.12.2020, 15.07.2021.
24.02.2021 ФИО1 проведен профилактический осмотр. Рекомендовано ФЛГ по плану.
15.07.2021 проведена ФЛГ ОГК. Без патологии.
05.05.2022 проведен профилактический осмотр. Назначено обследование ФЛГ ОГК 2 раза в год.
15.07.2022 начальником филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ФИО29., врачом-рентгенологом ФИО14, врачом-терапевтом ФИО15 составлен акт об отказе прохождения флюорографии.
09.09.2022 по прибытии из ФКУ ИК-29 ФИО1 проведен профилактический осмотр. Рекомендовано ФЛГ ОГК 2 раза в год.
09.09.2022 начальников здравпункта № 2 филиала Б-1 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ФИО30., фельдшерами здравпункта №2 ФИО16, ФИО17 составлен акт об отказе прохождения флюорографии.
Однако в карточке проведения ФЛГ ОГК отказы от прохождения обследования от 09.09.2022 и от 19.09.2022 не зафиксированы. ФЛГ ОГК проведена 15.12.2022.
Как верно указал суд первой инстанции, анализ медицинских документов свидетельствует о том, что до ФИО4 не доводились сведения о том, в какую именно дату или период необходимо пройти рентгенологическое обследование органов грудной клетки. При этом истец прошел обследование 15.12.2022.
Также суд первой инстанции правильно указал на то, что требование о прохождении такого обследования должно исходить от работника медицинской организации УИС с разъяснением о необходимости обследования с учетом даты предыдущего обследования, в то время как из видеозаписи следует, что требование о медицинском обследовании заявлено осужденному сотрудником исправительного учреждения без соответствующих разъяснений о наступлении времени очередного обследования. При этом из ответа осужденного на требование следует, что ФИО1 в силу перечисленных выше обстоятельств мог добросовестно заблуждаться относительно необходимости обследования.
При таких данных, как верно отметил суд первой инстанции, оспариваемое постановление начальника ФКУ ИК-44 от 27.09.2022 в отношении административного истца нельзя признать обоснованным и законным.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой о том, что в остальной части требования административного иска не подлежат удовлетворению. Выводы суда подробно мотивированы в решении. Сторонами в указанной части решение суда не оспаривается. При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что названные требования производны от требования об оспаривании постановления от 27.09.2022, которое судом признано незаконным.
Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, правильных выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение неправильного решения, судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 24 апреля 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено «03» августа 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: